Navidad en el Santo Sepulcro

Erigido en el lugar donde los cristianos creen que Jesús fue crucificado. Sin embargo, una tradición centenaria establece que las llaves de esa iglesia deben estar en manos de una familia musulmana

Los Nusseibeh son una antiquísima familia musulmana cuyos orígenes se remontan a los tiempos del profeta Mahoma, fundador del Islam. El clan Nusseibeh conserva las llaves de la Iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén. Dos horas después del ocaso, ellos encierran a los monjes dentro de la iglesia y los dejan salir poco antes de que amanezca, todos los días, como lo han venido haciendo sus ancestros durante siglos.

Hoy día, Wajih Nusseibeh es el guardián de la iglesia. “Es una responsabilidad transmitida de padre a hijo, desde la primera vez que los musulmanes conquistaron Jerusalén en el siglo siete”, comenta Nusseibeh en entrevista con Deutsche Welle. “Hemos custodiado la iglesia durante 1.300 años. Hubo un período de 88 años en que no pudimos hacerlo porque los caballeros cruzados cristianos dominaron Jerusalén en el siglo XII."

Seis grupos cristianos comparten el Santo Sepulcro

Antes de asumir el rol de centinela de la iglesia, Nusseibeh tenía un comercio de aparatos electrónicos. Su hijo, que hoy día es peluquero, heredará las llaves de la iglesia algún día y deberá comprometerse a levantarse a las 3:30 o 4 de la madrugada todos los días para atravesar la ciudad y abrir las puertas del templo. “Así es la vida”, dice Nusseibeh. “Además, los musulmanes también creemos que Jesús es uno de los profetas más importantes”.

El Santo Sepulcro fue construido en el lugar donde los cristianos creen que Jesús murió crucificado y resucitó poco después. La iglesia es compartida por seis confesiones religiosas con raíces cristianas –los griegos ortodoxos, los armenios, los católicos, los coptos, los sirios y los etíopes– que, pese a su origen común, tienen serias dificultades para ponerse de acuerdo en torno a materias prácticas como el mantenimiento del templo.

¿Por qué están las llaves de la iglesia en manos musulmanas?

Para el padre Fergus Clarke, uno de los monjes franciscanos que vive dentro de la iglesia, la tradición según la cual las llaves del Santo Sepulcro deben estar en manos musulmanas se instauró en un momento en el que el Islam buscaba demostrar su superioridad frente al cristianismo: “Ellos le dieron las llaves a una de sus familias y cerraron todos los accesos menos uno para poder controlar la puerta de la iglesia cristiana más importante”.

No obstante, hay otra razón –una de gran actualidad– para explicar que sea una familia musulmana la que tiene en sus manos la llave del Santo Sepulcro. Las diferencias entre los grupos religiosos que comparten la iglesia son muy marcadas; todos temen que, si uno de ellos llegara a controlar las llaves del Santo Sepulcro, dejaría afuera a los demás. Así lo explica Nusseibeh: “Cada grupo se cree amo y señor de la iglesia”.

Venerando a dios, cada quien a su manera

A veces, las divergencias entre los miembros de una confesión y otra pueden acabar en enfrentamientos violentos. Hace tres años, durante la procesión de Pascua, se armó una trifulca entre monjes armenios y ortodoxos griegos; dos monjes fueron arrestados y otros dos hospitalizados. Para Clarke, es un milagro que eso no ocurra con mayor frecuencia, considerando el contraste de idiomas, culturas y convicciones religiosas.

Pese a las desavenencias cotidianas entre los distintos grupos que habitan el templo, el Santo Sepulcro de Jerusalén es el único lugar del mundo en donde las iglesias de Oriente y Occidente veneran al mismo dios bajo el mismo techo y al mismo tiempo. Y esa es una de las cosas que atrae en masa a los peregrinos, quienes por lo general no se percatan de las rencillas internas.

http://www.webislam.com/articulos/66310-navidad_en_el_santo_sepulcro.html

DECAPITAN A UNA 'BRUJA' EN ARABIA SAUDITA

En ocasiones, lo que parece un asunto o una forma de comportamiento propia del pasado histórico de la humanidad, aparece en nuestros días. Un verdugo ha ejecutado este lunes una sentencia pronunciada contra una mujer acusada por practicar la brujería en Arabia Saudita.

Amina bent Abde lhalim Nassar, de la provincia de Jawf, fue ejecutada por la práctica de la brujería y el uso del espíritu del maligno, según anunció el Ministerio del Interior saudita en un comunicado.

El derecho penal de este país está basado en reglas religiosas estrictas, según las cuales cualquier uso de prácticas esotéricas de cualquier tipo está terminantemente prohibido.

Al menos 73 ejecuciones se han realizado durante este año. La pena de muerte se aplica con cierta frecuencia en Arabia Saudita. La aplican también por violación, homicidio, apostasía, robo a mano armada y tráfico de drogas.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/tiempolibre/curiosidades/issue_33542.html

Irán asegura haber arrestado a un agente de la CIA

Estados Unidos aún no ha dado ninguna información al respecto

El Ministerio de Inteligencia de Irán ha anunciado que ha sido arrestado un ciudadano estadounidense de origen iraní acusado de ser un agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), según informan los medios estatales.

El persunto espía sería un analista de la CIA que ha trabajado para las bases estadounidenses en Irak y Afganistán, según recoge la televisión pública Press TV, citando declaraciones del Ministerio de Inteligencia.

Al sospechoso le "encargaron llevar a cabo una operación de inteligencia compleja y la infiltración del aparato de inteligencia iraní", informa Press TV.

De momento no se ha emitido ningún comunicado desde Estadoss Unidos.

El detenido, según la fuente, había sido identificado por los servicios de inteligencia iraníes en la base de Bagram, que EEUU tiene en las cercanías de Kabul, y lo localizaron y detuvieron "tan pronto como inició su misión de espionaje dentro de Irán".

El ministro de Inteligencia iraní, Heidar Moslehi, dijo en mayo pasado que 30 supuestos espías al servicio de EEUU e Israel habían sido descubiertos en Irán y aseguró que los presuntos agentes utilizaban Internet para sus actividades, que no se precisaron.

El pasado noviembre, Moslehi afirmó que otros 12 supuestos agentes al servicio de la CIA habían sido detenidos en Irán recientemente, una información que previamente había desvelado un parlamentario iraní.

Las autoridades judiciales iraníes aseguraron esta misma semana que 15 supuestos espías de EEUU e Israel habían sido procesados, sin ofrecer más detalles.

Irán descarta la devolución del avión espía a EEUU

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, descartó hoy totalmente la devolución a EEUU del avión espía indetectable no tripulado RQ-170 Sentinel recientemente capturado por Irány cuyo retornó ha pedido Washington.

En una entrevista con la agencia oficial iraní, IRNA, Salehi dijo que "ahora Irán está en posesión del avión no tripulado estadounidense y cualquier decisión sobre su destino está en manos del Consejo Supremo de Seguridad Nacional".

Previamente, el presidente de EEUU, Barack Obama, había pedido a Irán que devolviera el RQ-170, pero el ministro de Defensa iraní, general Ahmad Vahidi, dijo que el avión "ya es propiedad de la República Islámica de Irán".

El pasado 4 de diciembre, Irán anunció que había capturado un avión espía no tripulado de EEUU que se había adentrado 225 kilómetros en su espacio aéreo en el este del país, en una zona relativamente cercana a la frontera con Afganistán

http://www.publico.es/internacional/412731/iran-asegura-haber-arrestado-a-un-agente-de-la-cia

PUTIN TACHA DE "LOCO" A MCCAIN Y RESPONSABILIZA A OCCIDENTE DE LA MUERTE DE GADDAFI

El primer ministro ruso, Vladímir Putin, comentó las palabras del senador republicano John McCain, quien señaló en octubre pasado que el asesinato de Muammar Gaddafi debería de preocupar a Putin. El primer ministro insinuó que McCain “se volvió loco”, lo que era de esperar, teniendo en cuenta su experiencia militar en Vietnam.

Putin recordó que McCain participó en la guerra más duradera de EE. UU., la de Vietnam, donde pasó varios años preso en un foso. “¡Cualquiera se volvería loco!”, aseguró. Asimismo opina que “hay mucha sangre de civiles en sus manos” y supone que “a lo mejor le gustan mucho [esas cosas] y ya no puede vivir sin imágenes terribles y asquerosas, como las de la muerte de Gaddafi”.

En cuanto al asesinato del ex mandatario libio, el primer ministro señaló que este fue abatido por los servicios especiales y por aviones no tripulados extranjeros. Asimismo calificó como "horribles" las imágenes del coronel siendo linchado que fueron retransmitidas por las televisiones de todo el planeta.

“Todo el mundo vio cómo mataban a Gaddafi, todo ensangrentado. ¿Qué es esto? ¿La democracia? ¿Y quién lo hizo? Fueron los aviones no tripulados, incluyendo los estadounidenses, los que atacaron a la caravana [en la que viajaba el político libio], después los grupos especiales de operaciones, que no tenían que aparecer en el lugar, llamaron por radio a los llamados ‘opositores’. Y lo lincharon”, aseguró, dando su visión de lo sucedido.

Además el político señaló que las palabras de McCain no se referían a él, sino a Rusia, ya que muchos países de Occidente todavía le tienen miedo al potencial nuclear de Rusia. “Algunos quieren desplazar un poquito a Rusia para que no les impida dominar el planeta Tierra. Por eso Rusia siempre está bajo observación, siempre es irritante. Tenemos opinión propia, una política exterior independiente y eso no le gusta a alguien”, apuntó. Sin embargo, agregó que “Occidente no es homogéneo, tenemos allí más amigos que enemigos”.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33669.html?bn1r

Hackers atacan varias webs oficiales de Israel entre ellos los del Mossad, el Ejército y el servicio secreto Shabak

Los medios israelíes atribuyen la acción a Anonymous, en respuesta a la interceptación de los dos barcos que se dirigía a Gaza

Un ataque perpetrado por hackersha hecho caer hoy varios portales y sitios del Gobierno israelí, entre ellos los del Mosad, el Ejército y el servicio secreto Shabak, en lo que parece ser una respuesta a la interceptación el viernes de los dos barcos que se dirigían a Gaza con material sanitario.

El ataque ha sido atribuido por medios locales, como el diario Haaretz, a un grupo de hackers identificado como Anonymous, que en un vídeo colgado en YouTube amenazó con esa represalia si Israel impedía a los dos barcos llegar a la franja palestina y romper con ello el bloqueo que le impuso a partir de 2006.

Según el diario Haaretz, el Ejército israelí y el Shabak están investigando el ataque cibernético, queha afectado al acceso de sus portales desde afuera pero no la red interna de sus ordenadores y sistemas.

El vídeo de Anonymous advertía que seguirá con esos ataques hasta que sea levantado el bloqueo a la franja palestina. "Vuestras acciones son ilegales y van en contra de la democracia, los derechos humanos, el derecho internacional y las leyes marítimas. La justificación de la guerra, el asesinato, el arresto ilegal y las actividades de piratería bajo una apariencia ilegal de defensa no pasarán desapercibidas por nuestra parte o por la de la gente del mundo", aseguran en el comunicado.

El grupo de piratas ha conseguido desestabilizar numerosos sitios y portales de empresas internacionales que se negaron en el pasado a transferir donaciones a la organización WikiLeaks, y en Israel llevó a cabo un intento sin éxito contra el sitio del parlamento.

http://www.publico.es/internacional/405414/hackers-atacan-varias-webs-oficiales-de-israel

Al Muatasim Al Gaddafi.. El Che Guevara árabe

EEUU quería a Gadafi derrocado antes de la votación del Estado Palestino en septiembre

Precisamente como se pronosticó el mes pasado, las fuerzas de la OTAN y sus rebeldes respaldados por Al-Qaeda han lanzado un asalto masivo en Trípoli con el fin de terminar el saqueo y la conquista de Libia antes de que comiencen las conversaciones cruciales en la ONU sobre el Estado palestino que comenzarán en menos de dos semanas.

El 8 de julio en un artículo titulado, "EEUU quiere a Gadafi derrocado en septiembre", se informó de que "Estados Unidos y Francia han establecido el 2 de septiembre como la fecha límite para derrocar a Gadafi, con las potencias de la OTAN dispuestas a infligir un duro golpe si Gadafi se negaba a renunciar pacíficamente".

Tal golpe aplastante se encuentra ahora en plena vigencia, mientras los informes que circulan hablan de más de mil muertos y miles más de heridos durante las batallas de este fin de semana, dirigidas por la OTAN, y sus barcos de guerra y aviones de combate como parte de la "Operación Sirena del Amanecer", que llevó a la captura de los hijos de Gadafi cuando Gadafi se informó que pasó a la clandestinidad.

Aviones de combate de la RAF fueron desplegados para atacar objetivos clave del régimen, mientras que los medios de comunicación presentaban el asalto entero como un levantamiento orgánico del pueblo libio, sin parar de reproducir imágenes de multitudes celebrando la victoria.

En otro informe publicado el 15 de julio, que declaraba que las potencias de la OTAN y el ejército rebelde lanzarían un bombardeo final sobre Trípoli, dentro de 6-8 semanas si Gadafi se negaba a dimitir, que es exactamente lo que se desarrolló menos de 6 semanas después.

Barack Obama y David Cameron están ahora ocupados aderezando el espectáculo con palabras duras como si hubieran llevado a cabo el asalto personalmente. En realidad, la conquista de Libia representa poco más que otro acto de pillaje colonial en nombre de la máquinaria de guerra de la OTAN, con Siria como próximo objetivo en su punto de mira.

La guerra se inició, con el apoyo jubiloso de los medios corporativos occidentales, en el engaño de que el gobierno de Gadafi sacrifica "manifestantes" en masa. En realidad, estos "manifestantes" se apoderaron de tanques de guerra y aviones de combate. Durante semanas, la prensa re-bautizó lo que es una guerra civil como una serie brutal de crímenes contra la humanidad por el régimen de Gadafi, tiempo suficiente para que las Naciones Unidas arobaran una "zona de exclusión aérea", resolución que al instante se convirtió en un bombardeo de la OTAN masivo durante la noche.

Los bancos centrales podrán ahora aprovecharse de la riqueza de la nación mas rica en petróleo de Africa y al mismo tiempo repartirse alrededor de 144 toneladas de oro - lo que podría de alguna manera servir para pagar a Hugo Chávez tras su anuncio de que Venezuela nacionalizará su industria de metales preciosos. A menos, por supuesto, que Chávez se convierta en la próxima cabeza para la guillotina de otra "intervención humanitaria".

El ataque a Libia, encabezado por Obama sin la aprobación del Congreso, contra el consejo de sus abogados constitucionales, y con la promesa de que el conflicto iba a durar "días, no semanas", fue un ejemplo descarado de cómo la llamada "guerra contra el terrorismo" era una broma cruel.

Desde el principio, y en violación de su propia resolución, las potencias armadas de la OTAN, financiaron y entrenaron a miembros de Al-Qaeda que habían matado a tropas de EEUU, y fueron investidos mandos de los rebeldes en la marcha hacia Trípoli. A medida que el diario Wall Street Journal en un artículo titulado, "Ex-Mujahedeen ayuda a dirigir a los rebeldes libios", terroristas de Al Qaeda que trabajaban directamente para Bin Laden se encargaron de reclutar, entrenar y actuar en el frente como comandantes del ejército rebelde.

Todo el espectro de la guerra estaba a punto para capturar a Libia como otra plataforma de lanzamiento para la construcción del imperio en Oriente Medio y África del Norte, por lo que los neoconservadores del PNAC ordenaron al "Nóbel de la Paz" Obama de hacerlo él en primer lugar. La conquista iba de como proteger los recursos petrolíferos más ricos de toda África, era sobre el robo de seis mil millones de dólares en reservas de oro, y se trata de poner un alto a los esfuerzos de China para volver a colonizar África.

Aunque Gadafi era obviamente un dictador autocrático, hizo reinvertir la mayor parte de la riqueza petrolera de Libia en el país, convirtiéndolo en uno de los países más desarrollados en toda la región, y es por eso que muchas de las clases medias en las principales ciudades mantenían su apoyo al líder libio.

Todo lo cual va a cambiar ahora que las fuerzas de la OTAN y los bancos centrales que están detrás de ellos finalmente tendrán la oportunidad de saquear Libia correctamente en todo lo que tiene. Los niveles de vida caerán en picado, corruptos hombres fuertes tomarán el control con la bendición de los globalistas y conducirán el país a la ruína por su propio bien, siempre y cuando las bases de la OTAN y EEUU y sus fuerza aéreas se construyan a lo largo del país.

A excepción de algún contra-ataque de última hora de las fuerzas de Gadafi, la maquinaria de guerra globalista ahora puede centrarse en derrocar a su próxima ficha de dominó en el camino a la dominación del mundo. Tenga la seguridad, se trate de Siria, Irán, Pakistán o cualquier otro lugar, se inventará un engaño adecuado como pretexto para la invasión y los medios del establishment occidental crearán al pie de la letra el relato perfecto para un sangriento asalto disfrazado de misión humanitaria.

http://www.laproximaguerra.com/

Golpes de Estado con suavidad y disimulo La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA

por Thierry Meyssan

La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania.

Red Voltaire | París (Francia) | 10 de febrero de 2005

English русский français عربي

Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años.

Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.
Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.

En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia.

Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable [1] cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría.

En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional [2].

El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA [3] , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados.

La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.

Gene Sharp

Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas. Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.

También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo [4], les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal [5], director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.

Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.

«Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio.
Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.

«Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.

Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.

En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.

El profesor Thomas Schelling [6], célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International Republican Institute (IRI), una de las cuatro ramas de la National Endowment for Democracy (NED/CIA) [7].

Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia. Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por dos o tres años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.

Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis.

En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.

Cuando Estados Unidos comienza su rearme, en 1998 [8], la Albert Einstein Institution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic.

A la izquierda, Srdja Popovic, líder serbio del movimiento Otpor. Al centro, Gene Sharp y Robert Helvey.

Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova. Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN.

El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest. Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.

En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.

En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze [9], durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.

Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution. Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.

Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado. En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez.

Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria. Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004 [10], volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey.

Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.

Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein. Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio.

Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.

Thierry Meyssan

Documentos adjuntos

Open letter from Gene Sharp to Thierry Meyssan (June 12, 2007). (PDF - 25.6 KB)

[1] Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense. Ediciones Taylor & Francis, Londres, 1985. Segunda edición con prefacio de George F. Kennan, Ediciones Ballinger, Massachusetts, 1986.

[2] El general Georges Fricaud Chagnaud había sido agregado militar de la embajada de Francia en Washington y, más tarde, jefe de la misión militar francesa en la OTAN.

[3] El general Edward B. Atkeson es actualmente experto en el CSIS y administrador de la Association of Former Intelligence Officers (AFIO).

[4] Mubarak Awad, uno de los agentes que formó Sharp, dirige actualmente (en enero de 2005) la ayuda estadounidense enviada a Indonesia después del tsunami.

[5] El coronel Reuven Gal es actualmente jefe adjunto del Consejo Nacional de Seguridad de Israel, encargado de modelar la sociedad palestina, texto en francés.

[6] En marzo de 2004, Thomas Schelling es uno de los redactores del Consenso de Copenhague. Elaborado bajo los auspicios de The Economist, este documento apunta a poner en tela de juicio el Programa del Milenio trazado por la ONU así como el Protocolo de Kyoto. El señor Schelling desarrolló un modelo teórico según el cual el crecimiento económico es la mejor forma de lucha contra el calentamiento global porque debe permitir, con el tiempo, la obtención de las técnicas que necesarias para la solución del problema.

[7] «Las redes de la injerencia «democrática» por Thierry Meyssan, Voltaire, 21 de noviembre de 2004.

[8] En 1998, el Congreso impone al presidente Clinton una política de rearme a pesar de la ausencia de enemigo.

[9] Ver «Les dessous du coup d’État en Géorgie» (Las cosas ocultas del golpe de estado en Georgia) texto en francés, por Paul Labarique, Voltaire, 7 de enero de 2004.

[10] Ver: «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania» por Emilia Nazarenko, Voltaire, 1ero de noviembre de 2004. Este artículo, publicado por la Red Voltaire antes de la primera parte de la elección presidencial, describe la organización del movimiento supuestamente espontáneo de

las semanas siguientes.

http://www.voltairenet.org/La-Albert-Einstein-Institution-no

Los rusos afirman que ha habido varias explosiones nucleares en los tuneles subterraneos secretos de Estados Unidos

Para los que llegan tarde a esta informacion, Estados Unidos esta conectado de costa a costa por un tren magnetico subterraneo y existe toda una red de vias utilizadas por el gobierno secreto.

La informacion que publica Sorcha Faal de fuentes rusas aclara que el sonido que se escucho durante un partido de beisbol en Tampa, Florida, cerca de una base militar fue una de las explosiones ocurridas el pasado 22 de agosto en esas instalaciones y a la que los rusos estan acostumbrados porque estan construyendo muchos refugios subterraneos de cara a la fecha del 2012.

Ver video aqui.

Las especulaciones de los rusos giran en torno a que la CIA esta moviendo sus instalaciones desde Langley a Denver, y que algo deben estar haciendo de cara a la fecha del 11-S…

La batalla se establece entre la CIA y el estamento militar norteamericano con lo que estas explosiones han debido suceder dentro de esta guerra civil encubierta.

http://www.rafapal.com/?p=11180

Bilderberg 2011: Lista oficial de asistentes

Gracias al fantástico trabajo de activistas, periodistas y medios de comunicación suizos, hemos podido obtener la lista oficial completa de los asistentes a la reunión Bilderberg de 2011. Rutinariamente, algunos miembros solicitan que sus nombres se mantengan fuera de la lista por lo que habrá Bilderbergers adicionales en la reunión.

Infowars estará identificando otros asistentes que no estén en la lista.

Bélgica
Coene, Luc Gobernador, Banco Nacional de Bélgica
Davignon, Etienne, Ministro de Estado
Leysen, Thomas, Presidente, Umicore

China
Fu Ying, Viceministro de Relaciones Exteriores
Huang Yiping, profesor de Economía, Centro de China para la Investigación Económica, Universidad de Pekín

Dinamarca
Eldrup, Anders, director general de DONG Energy
Federspiel, Ulrik, vicepresidente de Asuntos Mundiales, Haldor Topsoe A / S
, Pedro Schütze, miembro de la Dirección Ejecutiva, Nordea Bank AB

Alemania
Ackermann, Josef, presidente del Consejo de Administración y el Comité Ejecutivo del Grupo Deutsche Bank
Enders, Thomas, consejero delegado de Airbus SAS
Löscher, Pedro, Presidente y CEO de Siemens AG
Nass, Matías, corresponsal jefe de Internacional, Zeit morir
, Peer Steinbrück, miembro del Bundestag, ex Ministro de Hacienda

Finlandia
Apunen, Matti, Director de Negocios de Finlandia y EVA Foro de Política
Johansson, Ole, Presidente de la Confederación de Industrias Finlandesas EK
Ollila, Jorma, Presidente de Shell real holandesa
Pentikäinen, Mikael, publicador y Senior Editor en Jefe, Helsingin Sanomat

Francia
Baverez, Nicolás, socio de Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Bazire, Nicolás, Gestión de Groupe Arnault, Director / LVMH
Castries, Henri de, Presidente y CEO de AXA
Lévy, Mauricio, Presidente y CEO de Publicis Groupe SA
Montbrial, Thierry de, Presidente del Instituto Francés de Relaciones Internacionales
, Olivier Roy, profesor de Teoría Política y Social, Instituto Universitario Europeo

Gran Bretaña
Agius, Marco, Presidente de Barclays PLC
Flint, Douglas J., Presidente del Grupo, HSBC Holdings
Kerr, John, miembro de la Cámara de los Lores, Vicepresidente, Shell holandés real
Lambert, Richard, Director no ejecutivo independiente, Ernst & Young
Mandelson, Peter, miembro de la Cámara de los Lores, Presidente, Consejo Mundial
Micklethwait, John, editor en jefe de The Economist
, George Osborne, Ministro de Hacienda
Stewart, Rory, Miembro del Parlamento
Taylor, J. Martin, presidente de Syngenta International AG

Grecia
David, A. George, Presidente, Coca-Cola HBCSA
Hardouvelis, Gikas A., Economista Jefe y Director de Investigación, Eurobank EFG
Papaconstantinou, George, Ministro de Hacienda
Tsoukalis, Loukas, Presidente, Grisones ELIAMEP

Organizaciones Internacionales
Almunia, Joaquín, Vicepresidente de la Comisión Europea
Daele, Frans van, Jefe de Gabinete del Presidente del Consejo Europeo
Kroes, Neelie, Vicepresidente de la Comisión Europea, Comisario de Agenda Digital
Lamy, Director General, Pascal, Organización Mundial del Comercio
Rompuy, van Herman, Presidente del Consejo Europeo
Sheeran, Josette, Director Ejecutivo del Programa Mundial de las Naciones Unidas para la Alimentación
Solana Madariaga, Javier, Presidente, Centro para la Economía Mundial ESADEgeo y geopolítica
Trichet, Jean-Claude, Presidente del Banco Central Europeo
Zoellick, Robert B., Presidente, Grupo del Banco Mundial

Irlanda
Gallagher, principal abogado Pablo, ex Procurador General
McDowell, Miguel, Consejero Principal, Biblioteca de Derecho, ex Viceprimer Ministro
Sutherland, Peter D., Presidente de Goldman Sachs Internacional

Italia
Bernabé, Franco, consejero delegado de Telecom Italia SpA
Elkann, John, Presidente de Fiat SpA
Monti, Mario, Presidente, Univers Commerciale Luigi Bocconi
Scaroni, Paolo, consejero delegado de Eni SpA
Tremonti, Giulio, Ministro de Economía y Finanzas

Canadá
Carney, J. Marcos, Gobernador del Banco de Canadá
Clark, Edmund, Presidente y CEO, Grupo del Banco Financiero TD
McKenna, Vice Presidente de Frank, DT Grupo Financiero Banco
Orbinksi, James, profesor de Medicina y Ciencias Políticas de la Universidad de Toronto
Prichard, J. Robert S., Presidente, Torys LLP
Reisman, Heather, Presidente y CEO de Indigo Books & Music Center Inc., Brookings Institution

Países Bajos
Bolland, Marc J., Director Ejecutivo, Grupo de Marcas y Spencer plc
Chavannes, Marc E., columnista político, NRC Handelsblad, Profesor de Periodismo
, Victor Halberstadt, profesor de Economía de la Universidad de Leiden; Honor Ex Secretario General de las reuniones de Bilderberg
Su Majestad la Reina de los Países Bajos
Rosenthal, Uri, Ministro de Relaciones Exteriores
Invierno, W. Jaap, Socio, Brauw De Westbroek Blackstone

Noruega
Myklebust, ex Presidente Egil del Consejo de Administración de SAS, sk Hydro ASA
SAR el Príncipe Heredero Haakon de Noruega
Ottersen, Ole Petter, Rector de la Universidad de Oslo
Solberg, Erna, líder del Partido Conservador

Austria
Bronner, Oscar, CEO y Publisher, Medien AG estándar
, Werner Faymann, Canciller Federal
, Walter Rothensteiner, Presidente de la Junta, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG
, Rudolf Scholten, miembro de la Junta de Directores Ejecutivos, Oesterreichische Kontrollbank AG

Portugal
Balsemão, Francisco Pinto, presidente y consejero delegado, IMPRESA, SGPS, Primer Ministro de Antigua
Ferreira Alves, Clara, consejero delegado de Claref LDA; escritor
Nogueira Leite, Antonio, miembro de la Junta, José de Mello Investimentos, SGPS, SA

Suecia
Mordashov, Alexey A., consejero delegado de Severstal
Schweden
, Carl Bildt, Ministro de Relaciones Exteriores
Björling, Ewa, Ministro de Comercio
Wallenberg, Jacob, Presidente, Investor AB

Suiza
Brabeck-Letmathe, Pedro, Presidente de Nestlé SA
Groth, Hans, Director Senior de Política de Salud y Acceso a Mercados, Unidad de Negocio de Oncología de Pfizer Europa
Steiner Janom, Barbara, Jefe del Departamento de Justicia, Seguridad y Salud en el Cantón
Kudelski, André, presidente y consejero delegado de Grupo Kudelski SA
Leuthard, Doris, Consejero Federal
Schmid, Martin, el presidente del Gobierno de Cantón de los Grisones
Schweiger, Rolf, Ständerat
, Rolf Soiron, Presidente de la Junta, Holcim Ltd., Lonza Ltd.
Vasella, Daniel L., Presidente de Novartis AG
Witmer, Jürg, Presidente, Givaudan SA y Clariant AG

España
Cebrián, Juan Luis, consejero delegado de PRISA
Cospedal, María Dolores de, Secretario General del Partido Popular
León Gross, Bernardino, secretario general de la Presidencia española
Nin Génova, Juan María, presidente y consejero delegado de La Caixa
Su Majestad la Reina Sofía de España

Turquía
Ciliv, Süreyya, consejero delegado de Hizmetleri Turkcell Iletisim AS
Domac Gülek, ex Ministro de Estado Tayyibe
Koç, Mustafa V., Presidente de Koç Holding AS
Pekín, Sefika, Socio Fundador de Pekín, y Law Firm Bayar

EE.UU.
Alexander, Keith B., el Comandante, USCYBERCOM, Director de la Agencia de Seguridad Nacional
Altman, Roger C., Presidente, Evercore Partners Inc.
Bezos, Jeff, Fundador y CEO de Amazon.com
Collins, C. Timoteo, CEO de Ripplewood Holdings, LLC
Feldstein, Martin S., George F. Baker, profesor de Economía de la Universidad de Harvard
Hoffman, Reid, co-fundador y Presidente Ejecutivo, LinkedIn
Hughes, Chris R., Co-fundador de Facebook
Jacobs, Kenneth M. Presidente y CEO de Lazard
Johnson, James, Vicepresidente A., Perseo, LLC
Jordania, Jr., Vernon E., Director Gerente Senior, Lazard Frères & Co. LLC
Keane, John M., Socio Principal, Socios SCP; General, Ejército de los EE.UU., jubilado
Kissinger, Henry A., Presidente de Kissinger Associates, Inc.
Kleinfeld, Klaus, Presidente y CEO de Alcoa
Kravis, Henry R., Co-Presidente y co-consejero delegado, Kohlberg Kravis, Roberts & Co.
Kravis, Marie-Josée, Senior Fellow del Instituto Hudson, Inc.
Li Cheng, Senior Fellow y director de investigación, John L. Thornton Centro de China, Brookings Institution
Mundie, J. Craig, jefe de investigación y estrategia, Microsoft Corporation
Orszag, Peter R., Vicepresidente de Citigroup Global Markets, Inc.
Perle, Richard N., miembro Residente, American Enterprise Institute para la Investigación de Políticas Públicas
Rockefeller, David, Ex Presidente, Banco Chase Manhattan
Rose, Charlie, editor ejecutivo y presentador, Charlie Rose
Rubin, Robert E., Co-Presidente, Consejo de Relaciones Exteriores, ex Secretario del Tesoro
Schmidt, presidente ejecutivo Eric, Google Inc.
Steinberg, James B., Secretario Adjunto de Estado
Thiel, Pedro A., Presidente de la Capital Management Clarium, LLC
Varney, Christine R., Procurador General Adjunto para la Defensa de la Competencia
Vaupel, James W., Director Fundador del Instituto Max Planck de Investigación Demográfica
Warsh, Kevin, Ex Gobernador, Junta de la Reserva Federal
Wolfensohn, James D., Presidente de Wolfensohn & Company, LLC

Fuente: Infowars

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2011/06/10/bilderberg-2011-lista-oficial-de-asistentes/#more-5459

http://trinityeyes.wordpress.com/2011/06/11/bilderberg-2011-lista-oficial-de-asistentes/

Toda revolución necesita una constitución

Enrique Santiago Romero
Rebelión


“El modelo democrático no es una elaboración artificial de teóricos, juristas o politólogos, como lo pretendían sus adversarios conservadores en los años treinta. Es el resultado de una larga evolución histórica desarrollada a través de varios siglos”. Maurice Duverger. (Teórico del constitucionalismo)

El surgimiento imparable del “Movimiento 15 de Mayo”, exigiendo ¡Democracia Real Ya! (DRY), ha sorprendido por su amplitud, su dinamismo y su sensatez, característica esta última no siempre habitual en movimientos de masas tan multitudinarios y espontáneos. Pensándolo detenidamente, no podía ser de otra forma ya que su base social esta compuesta mayoritariamente por varias generaciones de españoles –nacidos entre los años 70 y 90 del siglo pasado- sin duda las mejor formadas y preparadas de la historia, lo que no les ha servido de mucho hasta ahora, ya que el conocimiento no ha impedido que sean también las generaciones con mayor desempleo en la historia española, con mayor eventualidad laboral y con salarios mas reducidos con respecto a su nivel de su formación, por no hablar de la ausencia de disfrute de garantías sociales mínimas como acceso a los sistemas de seguridad social, seguro de desempleo, cotizaciones para jubilación, etc.

La situación no deja de ser grave si consideramos que vivimos en un mundo de mas de seis mil millones de habitantes, de los cuales la mitad aproximadamente están condenados a la pobreza y otros dos mil millones apenas pueden sobrevivir dignamente a diario, pero poco más. La situación de penuria social y económica, de angustia ante el futuro que atraviesan las personas que componen la base del movimiento DRY -y muchas otras personas de este país que no tiene la suerte de ser tan jóvenes o de haber accedido a estudios superiores de cierta calidad-, no está ocurriendo en lejanos países en vías de desarrollo, sino en el corazón de una de las mayores potencias económicas del mundo, Europa, en uno de los supuestos paraísos del desarrollo. Si hasta ahora los habitantes del denominado hemisferio occidental intuíamos que no era sostenible un modelo económico que condenaba a la exclusión o la pobreza a cinco sextas partes de la humanidad a la vez que esquilma los recursos finitos del planeta, lo cierto es que mayoritariamente no nos cuestionábamos el sistema que hacia esto posible, ya que las penurias diarias esos cinco mil millones habitantes se viven demasiado lejos de nosotros, apenas se ven unos segundos al día a través de las pantallas de los telediarios.

La construcción del estado Democrático, Social y de Derecho europeo, fundado sobre el pacto social consistente en garantizar el bienestar, la igualdad y la justicia a todas las personas, no fue un regalo de las oligarquías políticas y económicas del siglo XX a las clases trabajadoras o medias ascendentes. Fue mas bien la consecuencia de la derrota del fascismo y nazismo internacional -al precio de mas de 60 millones de muertos- y de la instauración de regímenes socialistas en la Europa del Este. Ningún derecho ha sido regalado o prestado a los ciudadanos por las plutocracias como para que éstas puedan de pronto decidir a su antojo recortar o suprimir los más básicos y esenciales derechos del Estado Social. Estos recortes y supresiones de derechos han ocurrido ante la sorprendente y fraudulenta parálisis e inanición de las instituciones democráticas elegidas por esos mismos ciudadanos –esa y no otra es su legitimidad democrática- para garantizar los derechos que les están siendo usurpados.

Tras la Segunda Guerra Mundial la humanidad acordó elevar a categoría de derechos imperativos -ius gentium- los recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y en las Convenciones posteriores que los desarrollaron. Desde entonces, todos los derechos recogidos en esos tratados –civiles, políticos, económicos, sociales y culturales- disfrutan de la misma protección teórica en el derecho internacional –el derecho de las llamadas “naciones civilizadas”- todos ellos son de obligado cumplimiento y respeto por parte de los poderes públicos y los particulares. Aún hoy nadie nos ha explicado por qué todo el posterior desarrollo constitucional habido en los países occidentales, los más ricos y desarrollados económicamente, elevó a derechos de especial protección y exigibilidad los derechos civiles y políticos, y sin embargo discriminó los derechos económicos, sociales y culturales, obviando establecer en las cartas magnas mecanismos de cumplimiento y exigibilidad de dichos derechos en caso de ser negados o conculcados, así como obviando en ellas la obligación de las autoridades de garantizarlos.

Lo ocurrido posteriormente todos lo conocemos. Nos hicieron creer que el Estado y el sector publico eran ineficaces y perniciosos por naturaleza, poderosos instrumentos de liberticidio que debían quedar reducidos a su mínima expresión, si no desaparecer, cediendo el testigo al individualismo y la iniciativa privada, la “libertad en su máxima expresión”, lo denominaron los políticos conservadores y sus socios “social-liberales”, quienes construyeron un idílico relato del porvenir que nos esperaba, anunciándonos riquezas y bienestar inagotables para todos, en una especie de arcadia consumista y feliz que ha acabado revelándose como la mas orwelliana de las posibles pesadillas.

“No es una crisis, es una estafa”, gritan acertadamente las personas que estos días ocupan las calles de nuestro país. Pero no, no es solo una estafa, es una inmensa cadena de estafas. Es un plan criminal perfectamente concebido y ejecutado, dirigido contra todos los europeos que no pertenecen a las oligarquías financieras o a las plutocracias establecidas. Un plan criminal que continua ejecutándose con absoluta impunidad.

Es la estafa del sector bancario y financiero, que se ha enriquecido a la vez que destruía empleo y extraía hasta el ultimo céntimo de aquéllos que viven de una nómina; es la estafa hipotecaria, que nos hizo creer que todos podíamos ser propietarios y acabó mostrando que los prestamistas serán los únicos propietarios de nuestras casas y de nuestras deudas, mientras que por el camino trescientas mil familias de este país han sido desahuciadas y siguen estando endeudadas; es la estafa de la clase política dominante, que ha privatizado -es decir, regalado- no solo lo mejor y más rentable del sector publico sino la practica totalidad del mismo, a sus compañeros de pupitre y demás conocidos y allegados, diciéndonos que era lo mejor para todos y haciéndonos el “favor” de librarnos de la “pesada carga” que por lo visto suponían unas deficitarias empresas publicas que automáticamente han producido multimillonarios beneficios a quienes las han adquirido a precio de saldo y con todo tipo de facilidades de pago; ha sido la estafa de la liberalización de las comunicaciones, que nos prometía un infinito incremento de la calidad de los medios de comunicación y de la pluralidad informativa y ha acabado poniendo en marcha la mayor maquinaria de desinformación y aculturización que se recuerda desde los tiempos de Goebbels, aquél que teorizaba y practicaba que una mentira difundida y repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad, medios todos ellos exclusivamente al servicio del liberalismo y las fuerzas políticas mayoritarias; es la estafa electoral de las oligarquías políticas, esas que permiten que los dos grandes partidos, PP y PSOE, obtengan un diputado en el Parlamento por sesenta mil votos -o menos- mientras que a quienes propugnan que los derechos sociales y económicos deben garantizarse a todos, les costó un solo diputado en las elecciones de 2008 mas de setecientos mil votos; es la estafa de las plutocracias políticas, que han limitado el ejercicio democrático a poder depositar una papeleta electoral –unas con mas valor que otras por lo visto- en una urna cada cuatro años; es la estafa perpetrada por el gran capital y sus servidores, cuya codicia insaciable ha llegado al extremo de comprar políticos y ponerlos a su servicio para que acaben con la progresividad fiscal en general y con las cargas impositivas a las rentas del capital en particular, provocando una concentración de riqueza insultante en pocas manos a la par que la reducción insoportable de los ingresos del Estado y la pauperización acelerada de la gran mayoría social.

Todos recordamos que desde hace años nos han prometido y asegurado, -PSOE, PP, CIU, PNV y demás representantes de oligarquías políticas- que la reducción del impuesto de sociedades, de los tramos altos del IRPF y la desaparición del impuesto de sociedades, eran las herramientas más eficaces para generar riqueza y crear empleo. Y ahora, que ha desparecido el impuesto de Patrimonio, prácticamente el de Sucesiones y Donaciones, y se han reducido como nunca los impuestos sobre el capital y las rentas mas altas, nos encontramos con las mayores cuotas de desempleo, exclusión y pobreza de la historia reciente de este país.

Pero en España y desde el año 2008 no todos los sectores económicos están en crisis: el comercio de productos de lujo –yates, coches de alta cilindrada, joyas, pieles, etc.- está viviendo su época mas dorada, con récord de ventas año tras año, a la par que aumenta la muy exclusiva lista de millonarios patrios.

Efectivamente “lo llaman democracia y no lo es” claman nuevamente con acierto y sentido común cada vez mas ciudadanos. ¿Qué ha fallado en nuestro sistema político para que la calidad de nuestra democracia deje tanto que desear? La respuesta es obvia: han fallado las leyes y quienes las hacen, empezando por la situada en el vértice de todas ellas, nuestra Constitución.

El Estado y sus instituciones se han desprovisto de recursos legales que les permitan evitar estafas como las habidas, han prescindido de cualquier norma que les permitiera intervenir en el mercado ante los evidentes desmanes de este. Nuestros gobiernos, por indicación de los saqueadores -camuflados en instituciones de regulación financiera y económica- han desarmado al Estado y al sector publico previamente a iniciarse la gran ofensiva neoliberal. La Unión Europea se ha construido sobre la estricta prohibición de intervención en la economía de los Estados, justificada con la falacia de la libre competencia, no se ha construido sobre la prohibición de la especulación y la defensa de la economía productiva. Sirva como ejemplo el desmán de las denominadas “agencias calificadoras de riesgos” que mediante tráfico de información reservada han enriquecido a sus empresas -o a las de sus clientes- cotizadas en bolsas a la par que han empobrecido a los pequeños ahorradores. Agencias que han orquestado los mayores ataques a la deuda publica española y europea que se recuerdan, con graves pérdidas para la sociedad y las haciendas publicas y espectaculares enriquecimientos para sus socios, socios que a la vez son los grandes accionistas de los fondos de inversiones multinacionales beneficiados por la economía especulativa. Warren Buffet, uno de los mayores tenedores de fondos de inversión especulativos de alto riesgo -Hedges Founds- en el mundo, es a su vez propietario del mayor paquete accionarial de la agencia Moody´s, la encargada de calificar la calidad de sus fondos de inversión. Apenas una pagina de una circular interna del Banco de España constituye todo el marco legal regulador de estas entidades en nuestro país, de estos auténticos corsarios del siglo XXI que navegan a sus anchas en el océano del liberalismo desregulador.

A lo largo de la historia las leyes han aparecido cuando un grupo humano, unido entorno a la convivencia, intenta regular sus relaciones mediante un equilibrio entre las ventajas y las desventajas que cada uno obtiene con esa relación. Equilibrio en las relaciones económicas, en las relaciones sociales, en las relaciones personales, etc. Las leyes son útiles si sirven para regular el sistema y hacer que este funcione eficaz y equitativamente, esto es, satisfaciendo dignamente las necesidades de todos sus integrantes. Si no es así, las leyes dejan de ser eficaces, dejan de ser justas y se convierten en ineficaces, en injustas e inequitativas. Es decir, se convierten en instrumentos de dominación de unos sectores sociales -los que resultan unilateralmente beneficiados- respecto a otros sectores sociales -aquéllos que resultan mayoritariamente perjudicados-. Y así estalla el conflicto social, que concluye con el exterminio o la dominación –privándolo por tanto de derechos- de uno de los grupos confrontados por el otro grupo, o bien concluye con la reforma del pacto de convivencia -del pacto constitucional-, renovándolo, adaptándolo a las nuevas situaciones y perfeccionándolo para corregir los errores que provocaron el conflicto.

El movimiento DRY ha tenido el gran acierto de manifestar -desde una ciudadanía claramente apartidista, que no apolítica-, lo mismo que venia siendo un clamor desde los sectores políticos organizados que han sido consecuentes con el pacto social y político alcanzado por la humanidad tras la derrota del fascismo a mediado del siglo pasado. Es decir, el movimiento no clama por un régimen socialista o revolucionario, sino únicamente por la recuperación del Estado Social, Democrático y de Derecho, objetivo que hoy día parece inalcanzable si no es a través de una autentica revolución de las mayorías sociales. Un Estado comprometido con la garantía de todos los derechos –también los económicos y sociales- para todas las personas. Ese mismo Estado Social que las oligarquías dominantes, ávidas de codicia y sobradas de egoísmo, quieren suprimir mostrando una torpeza sin limites, incluso objetivamente contraría a sus propios intereses de dominación. Tanta avaricia les ciega hasta para aplicar la máxima gatopardiana –cambiar algo para que todo siga igual- que ha posibilitado a las clases dominantes seguir disfrutando de sus insultantes riquezas y derroches a cambio únicamente de garantizar una vida minimamente dígna al resto de las personas. Esta crisis ha demostrado que ni siquiera a esto tan evidente y tan primario están dispuestos los que ejercen como nuestros dueños.

El movimiento 15-M lo está manifestando a diario y poniéndolo por escrito. Pocas tablas reivindicativas son más concretas, factibles, sensatas y acertadas para defender el Estado Democrático, Social y de Derecho como las medidas que para salir de esta grave crisis han sido aprobadas por la Asamblea del 20 de mayo de 2011 de la Acampada de Sol: cambio de la ley electoral y democracia mas participativa y controlada por los ciudadanos; garantía de todos los derechos básicos recogidos en la Constitución (vivienda, trabajo digno, sanidad, educación, libre circulación); eliminación de leyes discriminatorias e injustas; reforma fiscal que devuelva la progresividad impositiva y aumente la carga fiscal de los que más ingresan, incrementando los recursos del Estado, es decir, los de toda la sociedad; recorte de los privilegios de la clase política; políticas económicas al servicio de la sociedad y no de los dueños de las empresas bancarias y financieras; medidas eficaces contra la corrupción; reducción del gasto militar; democratización de la justicia....

¿Cuáles son entonces los impedimentos para que cualquier gobierno, cuya sensatez y capacidad se les debería presuponer, ponga en marcha esas medidas de forma inmediata?

Sin duda, los principales impedimentos son la pérdida de privilegios de los dos grandes partidos que estas medidas entrañarían, su supeditación constatada a esos centros difusos de poder denominados mercados, y la falta de instrumentos legales reales y eficaces para tomar medidas que nos permitan salir de esta situación. El extremo liberalismo, la reducción de la capacidad de intervención del Estado y la máxima desregulación legislativa de la actividad económica y financiera han dejado al Estado, es decir, a la sociedad, sin armas para defender los intereses colectivos. Y valga como muestra el proceso de construcción europea: se nos prometió la Europa de los pueblos y de los ciudadanos, y nos hemos encontrado con la Europa de los banqueros y del capital, una Europa cuya economía está regida por una institución no elegida ni controlada democráticamente: el Banco Central Europeo.

Seamos realistas: el actual marco legislativo español, nuestro marco constitucional, no nos proporciona herramientas lo suficientemente eficaces para invertir la situación actual, para garantizar una democracia real donde los ciudadanos no solo voten, sino que controlen que los elegidos no se aparten del mandato electoral y lo cumplan –del contrato que firmaron con los ciudadanos, igual que los bancos nos obligan cumplir sus contratos hipotecarios-, para poder así salir de la crisis y evitar que vuelva a producirse, para proteger al patrimonio de la sociedad en su conjunto frente a la voracidad de los interese exclusivamente individuales y privados. El artículo 128.1 de la Constitución determina que toda la riqueza del país, incluida la privada, se subordina al interés general. El 128.2 y el 131 contemplan, respectivamente, la iniciativa publica en la economía y la planificación de ésta para atender a las necesidades colectivas y así equilibrar y armonizar el desarrollo. Y el articulo 129.2 literalmente dice: “Los poderes públicos (...) establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción”. Tales encomiables enunciados, retóricos a fecha de hoy, de nada han servido al no ir acompañados de mecanismos constitucionales que posibiliten la exigibilidad de su cumplimiento a los poderes públicos, poderes públicos que a fecha de hoy ni han desarrollado dichos principios constitucionales ni han podido ser compelidos eficazmente a hacerlo por unos ciudadanos en absoluta situación de indefensión ante el sistemático incumplimiento constitucional. Además, el derecho al trabajo (Art. 35 de la Constitución), a la vivienda (Art. 47), a la salud (art. 43), a la Seguridad Social (art. 41), a la cultura (art. 44), al medio ambiente sano y de calidad (art. 45), a la participación de la juventud (48), entre otros cuya defensa no es prioridad de los grades poderes económicos y financieros, son excluidos constitucionalmente del único mecanismo legal de exigibilidad del cumplimiento de derechos fundamentales que prevé nuestra carta magna, son excluidos de ser exigibles mediante recurso de amparo constitucional.

Las leyes deben responder a los problemas de su tiempo, contener mecanismos que permitan abordar y solucionar dichos problemas. Si no es así, no son útiles ni eficaces. Una constitución con casi treinta y cinco años, anterior a la era de la globalización de la económica y las comunicaciones, está obsoleta por definición, por mucho que irracionalmente se haya sacralizado hasta los niveles totémicos que ha llegado a alcanzar nuestra actual Carta Magna. No es fácil encontrar una constitución europea con treinta y cinco años de edad que no haya sido sometida a profundas reformas, probablemente ninguna de las actuales. El pánico político que existe en España a abordar una profunda reforma constitucional es impropio de una democracia madura y sólida, donde una Constitución es exacta y únicamente eso: una ley, la situada en el vértice superior de la escala normativa, pero una ley a fin de cuentas que debe ser adaptada a las necesidades sociales de cada momento.

Obviemos en este texto -sería materia exclusiva para otro escrito- el origen “semiotorgado” de nuestra Constitución, cualidad que permitió hasta el reconocimiento de legitimidad al régimen dictatorial anterior, tal y como viene recordando nuestro Tribunal Supremo cada vez que falla contra la anulación de una resolución emanada de un Consejo de Guerra o de un Tribunal penal de la dictadura franquista.

Que en 1978 la democracia fuera una concesión del ejército y las oligarquías franquistas a la ciudadanía nadie lo cuestiona a fecha de hoy, como nadie cuestiona que nuestro actual Jefe del Estado -designado previamente a la aprobación de la Constitución y por exclusiva decisión del dictador, sin que nunca se haya sometido al veredicto de las urnas- haya recibido su legitimación democrática -de la que carecía en origen- a través del texto de nuestra actual Carta Magna. No es de extrañar por tanto que a fecha de hoy desconozcamos su opinión sobre la crisis económica, sobre sus causas y causantes y sobre la situación que atraviesan las victimas de ésta.

Pero lo que fue condición sine quanon para iniciar la democracia en 1978 no tiene porque serlo hoy día para defenderla y mejorarla, sobre todo si dicho marco constitucional se manifiesta por momentos como ineficaz e incapaz de dar respuestas a los retos de nuestra sociedad.

El 70% de las personas que hoy tienen derecho de voto en España no pudieron votar la Constitución de 1978, ni por supuesto participar en su elaboración. No habían nacido o no tenían edad para ejercer el derecho al voto. Muchos de ellos alcanzan hoy día la cincuentena y a este paso morirán sin haber participado en un proceso constituyente.

¿Que piensa plantear el “Movimiento 15-M” a partir del día 23 de mayo para que las personas que lo han nutrido, y que tanto han hecho para despertar del letargo las conciencias de los ciudadanos, pueda hacer realidad sus muy justas y oportunas propuestas acordadas en asamblea? El reto no es fácil, aunque en otro país europeo ya se ha resuelto. Islandia se encuentra inmersa en un nuevo proceso constituyente para que los ciudadanos, mediante la elaboración y aprobación de la que probablemente sea la constitución mas participada en su redacción de toda la historia europea, acuerden una nueva carta magna que garantice que los derechos de toda la sociedad nunca mas van a ser usurpados, secuestrados o esquilmados por los mercados.

Este país también necesita ese nuevo proceso constituyente para salir de la crisis y evitar volver a caer, nunca más, en una estafa masiva y criminal de la envergadura de la que estamos padeciendo. No podemos salir de esta situación si no tenemos herramientas para ello. Ante la negativa hasta ahora de los poderes públicos a proporcionarnos estas herramientas, debe ser la soberanía popular expresada legítimamente a través de una asamblea constituyente, extensa y capilar, participativa y participada no sólo por partidos políticos, sino también por movimientos sociales y personas, la que nos garantice a los ciudadanos los instrumentos por los que la mayoría social hoy esta clamando. Y todo ello lo podemos alcanzar de forma pacífica, ordenada y cívicamente, como así esta siendo este increíble movimiento.

Acabemos este escrito recordando la cita inicial del profesor Maurice Duverger. La Democracia sólo es tal si evoluciona permanentemente perfeccionándose. Esta realidad únicamente puede ser ignorada por gobernantes ciegos y engreídos que creen que su obra es tan perfecta que ya nos ha llevado al fin de la Historia.

Enrique Santiago Romero es abogado. Querellante en la causa contra las Agencias Calificadoras en la Audiencia Nacional.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128915

Libia anuncia la muerte del hijo menor de Gadafi y de tres nietos en un bombardeo

El portavoz oficial anuncia que un ataque sobre la casa del hijo del dictador mató a Saif el Arab y a tres nietos de Gadafi.- Cameron defiende la actuación de la OTAN y recuerda que los bombardeos no persiguen alcanzar a "individuos particulares"

Un bombardeo de la OTAN ha acabado con la vida del sexto hijo del líder libio, Muamar el Gadafi, Saif el Arab el Gadafi, y tres de sus nietos, según ha informado un portavoz del Gobierno de Libia. La Alianza aún no han confirmado ni desmentido el ataque y se ha limitado a declarar que la familia Gadafi no es uno de los objetivos de sus ataques y que lamentaría "cualquier pérdida humana". El primer ministro británico, David Cameron, ha salido en defensa de la actuación de la OTAN, recordando que la Alianza no busca, con sus bombardeos, alcanzar a "personas individuales", sino que pretende "evitar las pérdidas de vidas provocadas por la máquina de guerra de Gadafi, que está compuesta, evidentemente, de tanques y pistolas, lanza misiles, pero también por el control de este armamento". Cameron ha insistido en que las informaciones sobre la muerte del hijo de Gadafi y sus tres nietos no están confirmadas, y ha recordado que la misión de la Alianza "está en línea con la resolución 1.973 de la ONU".

En la pasada madrugada, en una conferencia de prensa en Trípoli difundida por la televisión estatal, Mussa Ibrahim, el portavoz gubernamental, afirmó que Muamar el Gadafi y su esposa se encontraban en la casa de Saif al Arab durante el bombardeo, pero resultaron ilesos.

Soldados libios han conducido a periodistas internacionales a la casa, en un barrio acomodado de Trípoli y que aparecía golpeada al menos por tres misiles. La propiedad estaba completamente destruida, pero no se han visto cuerpos. "Parece mentira que alguien pudiera sobrevivir en la vecindad, la casa está absolutamente devastada, alcanzada por dos bombas, con un gran cráter", aseguraba un reportero de CNN en conexión telefónica desde Trípoli.

Un portavoz de la oposición libia ha asegurado que duda de la veracidad del suceso. "No creemos que sea cierto", ha dicho en Bengasi Abdul Hafiz Ghoga, miembro del parlamento del Consejo Nacional de Transición libio (CNT). "Son todo disparates del régimen en un intento desesperado de recabar alguna simpatía internacional. Este régimen miente y sigue mintiendo". Por si acaso los rebeldes celebraron en Bengasi la noticia disparando al aire con todo lo que tenían y haciendo sonar los cláxones por el paseo marítimo de la ciudad.

Sin reacción de la OTAN

La OTAN tardó varias horas en reaccionar al anuncio libio. Charles Bouchard, un portavoz de la Alianza, aseguró casi cinco horas después que esta noche no exisía intención alguna de atacar a miembros de los Gadafi. "Todos los objetivos de la OTAN son militares. No atacamos a individuos", dijo. "Estoy al tanto de las noticias sin confirmar sobre miembros de la familia Gadafi muertos. Lamentaríamos cualquier pérdida huma", se limitó a comentar después de reconocer que sí se habían producido bombardeos sobre diversos objetivos "militares" de Trípoli.

De confirmarse, la muerte de Saif el Arab podría tener consecuencias legales. A principios de la semana el embajador de Estados Unidos para Libia, Gene Cretz, reconoció que las leyes estadounidenses sancionarían cualquier intento de atacar a Gadafi.

"No creo que ningún grupo creíble o individuo contemple que la solución al problema libio sea posible sin deponer a Gadafi de una forma u otra", dijo. "Pero nuestro trabajo y nuestra meta son encontrar una solución política utilizando los medios que nos permiten nuestras leyes".

Dirigentes políticos estadounidenses pedían el pasado fin de semana que se acabara con la vida del dictador, aunque la resolución de Naciones Unidas no autoriza a ello. Rusia y China se han opuesto abiertamente a la persecución personal de Gadafi y a las operaciones militares de la OTAN más allá de la zona de exclusión aérea.

En cualquier caso, no es la primera vez que Gadafi está en el centro de un ataque aéreo. En 1986 Ronald Reagan ordenó el bombardeo de su complejo palaciego de Bab el Azizia, y este viernes , mientras el dictador daba su discurso por televisión, los aliados bombardearon un edificio cercano al estudio.

Según la CNN, miembros del círculo íntimo de Gadafi han estado llamando a representantes del Gobierno de Estados Unidos para anunciarles que "alguien importante" del régimen ha muerto, sin especificar quién.

"Esto es la ley de la jungla", aseguraba Mussa Ibrahim, el portavoz del Gobierno, tras dar la noticia a la prensa. "Después de esto nos parece que está claro para todo el mundo que lo que está pasando en Libia no tiene nada que ver con la protección de los civiles", dijo Ibrahim. "Si hace falta, lucharemos y lucharemos. El líder le ofreció la paz ayer a la OTAN, y la OTAN la ha rechazado", subrayó en relación al discurso del viernes por la noche en el que el dictador tendía una mano a los aliados siempre que estos respetaran su poder en Libia y se retiraran del país.

Un hijo polémico

Saif el Arab el Gadafi, el hijo del dictador libio supuestamente muerto a consecuencia de un ataque de los aliados a su casa de Trípoli, nació en 1982. Su madre era la segunda esposa de Muamar, Safia Farkash.

Benjamín de los Gadafi, Saif el Arab mostraba una propensión a los grandes escándalos notable incluso para una familia con tendencia al desbarre. Al mismo tiempo, era el que tenía menos peso en el esquema de poder del régimen. Prueba de su interés por el poder es que no tenía formación militar ni ejercía cargos públicos como varios de sus hermanos. Él prefirió estudiar Ciencias.

Empezó la universidad en Alemania en 2006. Ese mismo año desencadenó un conflicto diplomático entre Berlín y Trípoli después de que la policía germana le abriera una investigación por intentar intimidar a un portero que quiso expulsarle de una discoteca cuando su novia comenzó a desvestirse en la pista de baile. Al Arab amenazó con arrojarle ácido en la cara y el portero acudió a la policía. Su padre respondió a la ofensa de la denuncia nombrando al hijo parte de la delegación diplomática libia en el país europeo. Fue la presentación en sociedad de un joven que hasta entonces había mostrado un perfil público bajo: no había intentado molir a palos a nadie, ser estrella del fútbol (dopada), productor de películas en Hollywood ni convertirse en doctor con una tesis universitaria falsa, por citar algunas de las razones por las que son conocidos los cachorros del dictador.

A partir de ese momento, el nombre de Saif el Arab se prodigó en la prensa alemana. El excesivo ruido de su Ferrari hizo que la policía de Múnich volviera a detenerlo y se incautara del coche. En 2008 le investigaron por la sospecha de que había transportado un rifle de asalto de Múnich a París en un coche con matrícula diplomática. Finalmente los cargos se retiraron por falta de pruebas.

Declaración del Gobierno libio

Esto es lo que Mussa Ibrahim, el portavoz del Gobierno libio, ha declarado por televisión sobre el supuesto ataque de la OTAN a la casa de Saif el Islam el Gadafi:

"Saif El Arab Muamar el Gadafi, conocido como Ruba por la mayoría de los libios, el más joven de los hijos del líder, fue atacado esta noche. Gadafi y su esposa estaban allí, igual que otros familiares y amigos. El resultado del ataque fue el martirio del hermano Saif el Arab, de 29 años, y de tres de los nietos del líder. El lider mantiene su buena salud, no resultó herido, al igual que su esposa, y otras personas si fueron malheridas en el ataque. Se trata de una operación directa destinada a asesinar al lider de este país. Eso no está permitido por las leyes internacionales, ni por ningún principio. Si la gente clama sobre la protección de la población, hemos declarado repetidamente que estamos preparados para la negociación, para las hojas de ruta para la paz, para la transición política, para las elecciones, para el referéndum. A la OTAN no le preocupa comprobar nuestras promesas, ni a Occidente el comprobar nuestras declaraciones, solo se ocupa de robarnos nuestra libertad, de robarnos nuestra riqueza, que es el petróleo y nuestro derecho a decidir nuestro futuro como libios".

http://www.elpais.com/