Wikileaks: Saudi King: US Should Plant Chips in Gitmo Detainees.

By Full US Embassy Cable

Posted November 28, 2010

xSunday, 22 March 2009, 10:14
S E C R E T RIYADH 000447
NSC FOR JBRENNAN AND JDUNCAN; STATE FOR S/WCI
EO 12958 DECL: 03/16/2019
TAGS PREL, PTER, KWBG, SA, AF, IN, PK, IR, IZ
SUBJECT: COUNTERTERRORISM ADVISER BRENNAN'S MEETING WITH
SAUDI KING ABDULLAH
REF: RIYADH 427
Classified By: Pol Counselor Lisa Carle, 1.4(b),(d)

1. KEY POINTS

-- (S) Saudi King Abdullah welcomed White House counterterrorism adviser John Brennan, S/WCI Ambassador Williamson, and Ambassador Fraker to his private palace March 15 for a 90-minute discussion focused on U.S. Saudi-relations, counterterrorism cooperation, the Yemeni Guantanamo Bay detainees, Iran, and Iraq.

-- (S) Brennan presented the King with a letter from President Obama expressing a personal message of friendship, appreciation for our close and collaborative relationship and concern over the disposition of Yemeni detainees at Guantanamo.

-- (S) The King said he had told Iranian Foreign Minister Mottaki only minutes before that Iran should stop interfering in Arab affairs, and had given Iran a one-year deadline to improve its relations with Saudi Arabia.

-- (S) The King expressed a complete lack of trust in Iraqi PM al-Maliki and held out little hope for improved Saudi/Iraqi relations as long as al-Maliki remains in office.

-- (S) When asked what advice he had for President Obama, the King said he had "one request": that it was "critically important to restore America's credibility" in the world.

U.S. SAUDI RELATIONS

2. (S) PLEDGES OF FRIENDSHIP: Brennan asserted that the U.S./Saudi alliance must remain strong, and assured the King of President Obama's wishes for a long and healthy U.S./Saudi relationship, and the President's personal commitment that Saudi Arabia had a friend in the White House. The King replied that he appreciated the sentiments and that he had great respect for President Obama. "We (the U.S. and Saudi Arabia) spilled blood together" in Kuwait and Iraq, the King continued, and Saudi Arabia valued this tremendously. Friendship can be a difficult issue that requires work, Abdullah said, but the U.S. and Saudi Arabia have done it for 70 years over three generations. "Our disagreements don,t cut to the bone," he stated.

3. (S) U.S. CREDIBILITY IS CRITICAL: The Bush Administration is now in the past, the King said. Both President Bushes were his friends, but the recent President Bush didn,t take his advice on dealing with issues in the region, and they found their problems "compounded." The King said, "we are ready to consult, provide guidance and to do whatever is necessary. We are people of the region and we know it well." Brennan responded that President Obama wants to listen, and asked what advice the King would offer to President Obama. Abdullah said his one piece of advice was that restoring U.S. credibility in the world was critically important. Brennan responded that this was an important issue for President Obama as well. Brennan said that under President Obama we will restore our credibility. He said the U.S. is a great country and we know what we have to do.

4. (S) THE WORLD NEEDS OBAMA: Brennan said President Obama looked forward to seeing the King at the G-20 summit in London. "Thank God for bringing Obama to the presidency," the King answered, which has created "great hope" in the Muslim world. "May God grant him strength and patience, Abdullah continued, "May God protect him. I'm concerned about his personal safety. America and the world need such a president."

5. (C) THAT WITHOUT WHICH NO SAUDI MEETING IS COMPLETE: Abdullah said "as a friend" that "it was a mistake" to limit access of Saudi citizens to the U.S., since "this damages bilateral relations and the image of the U.S. in Saudi Arabia." The King noted there were 60,000 Saudi students abroad, about one third of whom were in the U.S., and "others would have gone" but for the difficulties in gaining access to the U.S. The King noted that for many years very senior Saudi officials, including Prince Saud al-Faisal, had studied in the U.S. He then noted that Saudi Ambassador to the U.S., Adel al Jubeir (who was interpreting for the King) had studied in the U.S. and was "half American" as a result. He also said he was aware of, and appreciated, Ambassador Fraker's efforts to improve the visa situation "even though there were people in Washington who fought him." Finally, he observed that anyone from Saudi Arabia who studies in the U.S. inevitably becomes a friend and advocate of the United States and that we only hurt ourselves by cutting off this flow of students.

DETAINEES

6. (S) GUANTANAMO WILL BE CLOSED: Brennan explained that President Obama had made a commitment to close Guantanamo to eliminate the potential propaganda benefits its existence provided to Al-Qaeda, but also because it was the right thing to do. Brennan reassured the King, however, that President Obama would remain strong on counterterrorism. Brennan presented the King with a letter from President Obama addressing the issue of Yemeni detainees at Guantanamo. Brennan noted that he had met with Prince Mohammed bin Nayef (MbN) the day before to discuss at length The issue of the Yemeni detainees. Brennan further stated that he would be traveling to Sanaa the next day to meet with President Saleh, as the issue of the remaining 99 Yemeni detainees still needed to be resolved. Brennan praised MbN as an outstanding counterterrorism partner, and that the MOI was doing a wonderful, courageous job in countering the terrorist threat to the Kingdom. Returning to the subject later in the conversation, Brennan warned that the U.S. feared Yemen could become another Waziristan, and urged that the U.S. and Saudi Arabia needed to work together to keep Al-Qaeda in Yemen from growing even more dangerous. The King replied that having Somalia next door to Yemen only adds to the danger. Brennan said that the capabilities of the Ministry of the Interior security forces had grown impressively over the past 10 years. Brennan added that counterterrorism and intelligence sharing cooperation between our countries had never been better and that MbN deserved the credit. In an unusual concession, made at the conclusion of their conversation, the King said, "be assured I am fully briefed on the work you are doing with Prince Mohammed bin Nayef."

7. (S) HOW TO TRACK DETAINEES: "I've just thought of something," the King added, and proposed implanting detainees with an electronic chip containing information about them and allowing their movements to be tracked with Bluetooth. This was done with horses and falcons, the King said. Brennan replied, "horses don,t have good lawyers," and that such a proposal would face legal hurdles in the U.S., but agreed that keeping track of detainees was an extremely important issue that he would review with appropriate officials when he returned to the United States.

IRAN

8. (S) A "HEATED EXCHANGE": The King noted that Iranian FM Mottaki had been "sitting in that same seat (as Brennan) a few moments ago." The King described his conversation with FM Mottaki as "a heated exchange, frankly discussing Iran's interference in Arab affairs." When challenged by the King on Iranian meddling in Hamas affairs, Mottaki apparently protested that "these are Muslims." "No, Arabs" countered the King, "You as Persians have no business meddling in Arab matters." The King said the Iranians wanted to improve relations and that he responded by giving Mottaki an ultimatum. "I will give you one year" (to improve ties), "after that, it will be the end."

9. (S) "SPARE US YOUR EVIL": The King expressed hope the U.S. would review its Iran policy and "come to the right conclusion." Brennan responded that President Obama was personally reviewing U.S. Iran policy and wanted to hear the King's thoughts. Abdullah asserted that Iran is trying to set up Hizballah-like organizations in African countries, observing that the Iranians don't think they are doing anything wrong and don't recognize their mistakes. "I said (to Mottaki) that's your problem," recounted the King. Abdullah said he would favor Rafsanjani in an Iranian election, were he to run. He described Iran not as "a neighbor one wants to see," but as "a neighbor one wants to avoid." He said the Iranians "launch missiles with the hope of putting fear in people and the world." A solution to the Arab/Israeli conflict would be a great achievement, the King said, but Iran would find other ways to cause trouble. "Iran's goal is to cause problems," he continued, "There is no doubt something unstable about them." He described Iran as "adventurous in the negative sense," and declared "May God prevent us from falling victim to their evil." Mottaki had tendered an invitation to visit Iran, but Abdullah said he replied "All I want is for you to spare us your evil." Summarizing his history with Iran, Abdullah concluded: "We have had correct relations over the years, but the bottom line is that they cannot be trusted."

10. (S) AN EMPTY CHANNEL: The King said "three years ago" Iranian Supreme Leader Khamenei had sent his adviser Ali Akbar Velayati with a letter asking for Abdullah's agreement to establish a formal back channel for communication between the two leaders. Abdullah said he had agreed, and the channel was established with Velayati and Saudi FM Saud al-Faisal as the points of contact. In the years since, the King noted, the channel had never been used.

11. (S) A DANGEROUS NEIGHBORHOOD: Brennan responded that the Saudis lived in a dangerous neighborhood with Iran across the Gulf, with Saudi Arabia sharing a long border with Yemen, and with a number of other troublesome countries nearby. Brennan noted that we have a lot of work to do in the Middle East together. The King responded that the world,s attention was focused on the region. He further stated that he believed that the U.S. could help in this sensitive region, but that we should not take matters lightly. Brennan noted that President Obama is fully aware of the dangers in the region, that the U.S. knew that it had to remain involved in constructing a solution, and that we would seek the King,s counsel in dealing with the many issues in the Middle East. The King asked if that included Iran. Brennan responded that it did. Brennan said that we had our eyes wide open to Iranian ambitions, that we were not nave to the dangers Iran posed to Saudi Arabia, and that Iran could not be allowed to succeed in its destabilizing activites. Brennan observed that the President had ordered a complete review of U.S. Iran policy and made reference to a passage in the President,s letter that we needed to test Iran,s intentions to cease its destabilizing behavior and live up to its international obligations. Brennan further observed that the U.S.-Saudi partnership had to remain strong and that together, and with others, we needed to thwart Iran,s nuclear ambitions. "That is important," responded the King. Finally, Brennan said the President wanted the King to know he had a good friend in the White House who would be willing to assist in any way that he could. The King thanked Mr. Brennan, said he appreciated the sentiments, said that he had great respect for President Obama, and reflected that we had been great friends for many years and would remain friends as our disagreements were minor.

12. (U) SEE REFTEL: Ref A provided a separate readout on the Iran discussion and the King's meeting with Mottaki.

IRAQ

13. (S) IN THE HANDS OF GOD AND IRAN: Brennan expressed the importance the U.S. attaches to achieving peace and stability in Iraq. The King replied that this was "in the hands of God," though he agreed that Iraq was vitally important to both the U.S. and Saudi Arabia. The King also pointed out that "some say the U.S. invasion handed Iraq to Iran on a silver platter; this after we fought Saddam Hussein."

14. (S) NO HOPE FOR MALIKI: The King said he had "no confidence whatsoever in (Iraqi PM) Maliki, and the Ambassador (Fraker) is well aware of my views." The King affirmed that he had refused former President Bush's entreaties that he meet with Maliki. The King said he had met Maliki early in Maliki's term of office, and the Iraqi had given him a written list of commitments for reconciliation in Iraq, but had failed to follow through on any of them. For this reason, the King said, Maliki had no credibility. "I don,t trust this man," the King stated, "He's an Iranian agent." The King said he had told both Bush and former Vice president Cheney "how can I meet with someone I don,t trust?" Maliki has "opened the door for Iranian influence in Iraq" since taking power, the King said, and he was "not hopeful at all" for Maliki, "or I would have met with him."

AN ALERT AND ENGAGING HOST

15. (S) I MISS MY HORSES: The King appeared alert and at times animated, entertaining his guests with anecdotes about his encounters with Iranian leaders (septel), and throwing up his hands in complaint when asked if he spent time with his horses: "I see them on television when they race," he said. "I love horses," he exclaimed, "every couple of weeks I get to see them, and then I have a very calm and restful sleep."

16. (S) DIALOGUE AND REFORM AS DUTY: In response to Brennan,s praise for the King,s interfaith dialogue initiative, his commitment to advancing rights as reflected by his recent appointment of the first female (deputy education) minister, the King said "Thanks for the sentiment but I did nothing special, only what I thought was my duty. I believe we do our duty as determined by God."

17. (S) PARTICIPANTS:

Saudi Arabia -- Custodian of the Two Holy Mosques King Abdullah bin Abdulaziz al-Saud -- HRH Prince Mohammed bin Nayef bin Abdulaziz al-Saud, Assistant Minister of the Interior -- Ambassador to the U.S. Adel al-Jubeir (interpreter)

U.S. -- John Brennan, Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism -- Ambassador Ford Fraker -- Ambassador-at-large for War Crimes Issues Clint Williamson -- John Duncan, NSC Director for Counterterrorism -- Shaun Coughlin, Special Assistant, S/WCI -- Embassy control officer/notetaker

18. (U) Assistant to the President Brennan cleared this cable.

FRAKER

http://www.informationclearinghouse.info/article26928.htm

Wikileaks: La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU

EL PAÍS desvela los documentos de Wikileaks.- Putin, autoritario y machista.- Las fiestas salvajes de Berlusconi.- Estrecho seguimiento de Sarkozy.- Los movimientos para bloquear a Irán.- El juego en torno a China.- Los esfuerzos para aislar a Chávez

VICENTE JIMÉNEZ / ANTONIO CAÑO - Madrid - 28/11/2010

EL PAÍS, en colaboración con otros diarios de Europa y Estados Unidos, revela el contenido de la mayor filtración de documentos secretos a la que jamás se haya tenido acceso en toda la historia. Se trata de una colección de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado de Estados Unidos, obtenidos por la página digital Wikileaks, en los que se descubren episodios inéditos ocurridos en los puntos más conflictivos del mundo, así como otros muchos sucesos y datos de gran relevancia que desnudan por completo la política exterior norteamericana, sacan a la luz sus mecanismos y sus fuentes, dejan en evidencia sus debilidades y obsesiones, y en conjunto facilitan la comprensión por parte de los ciudadanos de las circunstancias en las que se desarrolla el lado oscuro de las relaciones internacionales.

Estos documentos recogen comentarios e informes elaborados por funcionarios estadounidenses, con un lenguaje muy franco, sobre personalidades de todo mundo, desvelan los contenidos de entrevistas del más alto nivel, descubren desconocidas actividades de espionaje y exponen con detalle las opiniones vertidas y datos aportados por diferentes fuentes en conversaciones con embajadores norteamericanos o personal diplomático de esa nación en numerosos países, incluido España.

Queda en evidencia, por ejemplo, la sospecha norteamericana de que la política rusa está en manos de Vladimir Putin, a quien se juzga como un político de corte autoritario cuyo estilo personal machista le permite conectar perfectamente con Silvio Berlusconi. Del primer ministro italiano se detallan sus "fiestas salvajes" y se expone la desconfianza profunda que despierta en Washington. Tampoco muestra la diplomacia estadounidense un gran aprecio por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, a quien se sigue con gran meticulosidad acerca de cualquier movimiento para obstaculizar la política exterior de Estados Unidos.

Los cables prueban la intensa actividad de ese país para bloquear a Irán, el enorme juego que se desarrolla en torno a China, cuyo predominio en Asia se da casi por aceptado, o los esfuerzos por cortejar a países de América Latina para aislar al venezolano Hugo Chávez.

En ocasiones, las expresiones usadas en estos documentos son de tal naturaleza que pueden dinamitar las relaciones de Estados Unidos con algunos de sus principales aliados; en otras, pueden ponerse en riesgo algunos proyectos importantes de su política exterior, como el acercamiento a Rusia o el apoyo de ciertos Gobiernos árabes.

El alcance de estas revelaciones es de tal calibre que, seguramente, se podrá hablar de un antes y un después en lo que respecta a los hábitos diplomáticos. Esta filtración puede acabar con una era de la política exterior: los métodos tradicionales de comunicación y las prácticas empleadas para la consecución de información quedan en entredicho a partir de ahora.

Todos los servicios diplomáticos del mundo, y especialmente de Estados Unidos, donde esta filtración se suma a otras anteriores de menor trascendencia con papeles relativos a Irak y Afganistán, tendrán que replantearse desde este momento su modo de operar y, probablemente, modificar profundamente sus prácticas.

Intensas gestiones

Tratando de anticiparse a ese perjuicio, la Administración de Estados Unidos lleva varios días, desde que supo la existencia de esta fuga de documentos, realizando intensas gestiones ante el Congreso norteamericano y los Gobiernos de gran parte de las naciones ante los que tiene representación diplomática para informarles sobre el previsible contenido de las filtraciones y sus posibles consecuencias. El Departamento de Estado envió a principio de esta semana un informe a los principales comités de la Cámara de Representantes y del Senado previniéndoles sobre la situación.

La propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha telefoneado en las últimas horas a los Gobiernos de los países más importante afectados por esta fuga de información, entre otros los de China, Alemania, Francia y Arabia Saudí, para alertarles de lo sucedido y ofrecer algunas justificaciones

En Reino Unido, Israel, Italia, Australia y Canadá, entre otros socios de Estados Unidos, portavoces de sus respectivos ministerios de Relaciones Exteriores confirmaron que habían recibido información de parte de los embajadores norteamericanos, aunque no revelaron detalles sobre los datos precisos que habían sido puestos en su conocimiento. No ha habido, sin embargo, comunicación directa entre la Embajada en Madrid y el Gobierno español acerca de este asunto.

El portavoz del Departamento de Estado, P. J. Crowley, ha reconocido que no conoce con exactitud las informaciones que aparecerán en los papeles filtrados, aunque ha adelantado que "estas revelaciones son dañinas para los intereses de Estados Unidos". "Van a crear tensiones entre nuestros diplomáticos y nuestros amigos alrededor del mundo", declaró este fin de semana.

El Departamento de Estado, que ha negociado con uno de los periódicos que hoy publican los cables algunos contenidos particularmente lesivos para sus intereses o peligrosos para ciertas personas, está especialmente preocupado por el daño que esto puede causar en la guerra contra Al Qaeda en algunas regiones en la que la libran de forma encubierta, como Yemen o Pakistán, así como los efectos que puede tener para las difíciles relaciones con otras potencias, como Rusia y China.

Los dos últimos años

Los documentos -251.287 mensajes que cubren un periodo hasta febrero de 2010 y, en su mayor parte, afectan a los dos últimos años- fueron facilitados por WikiLeaks hace varias semanas, además de a EL PAÍS, a los diarios The Guardian, de Reino Unido; The New York Times, de Estados Unidos; Le Monde, de Francia, y al semanario Der Spiegel, de Alemania. Estos medios han trabajado por separado en la valoración y selección del material, y pondrán a disposición de sus lectores aquellas historias que cada uno considere de mayor interés; en algunos casos serán coincidentes, en otros no.

Ese proceso se ha llevado a cabo bajo una exigente condición de no poner en peligro en ningún momento fuentes protegidas de antemano o personas cuya vida podría verse amenazada al desvelarse su identidad. Al mismo tiempo, todos los medios han hecho un esfuerzo supremo por evitar la revelación de episodios que pudieran suponer un riesgo para la seguridad de cualquier país, particularmente de Estados Unidos, el más expuesto por estas revelaciones. Por esa razón, algunos de los documentos que serán puestos a disposición de nuestros lectores a partir de hoy aparecerán parcialmente mutilados.

EL PAÍS no ha estado en el origen de la filtración y, por tanto, desconoce los criterios con los que se ha llevado a cabo la selección del paquete que finalmente ha llegado a manos del diario. Resulta evidente que los papeles analizados no son todos los emitidos en el mundo por el Departamento de Estado en el periodo de tiempo comprendido, pero ignoramos si esos son todos a los que ha tenido acceso WikiLeaks.

Pese a eso, el lector comprobará el valor que en sí mismo encierra el conjunto de documentos facilitados, al margen de que puedan existir otros muchos que aún se desconocen. Se trata de un material que aporta novedades relevantes sobre el manejo de asuntos de gran repercusión mundial, como el programa nuclear de Irán, las tensiones en Oriente Próximo, las guerras de Irak y Afganistán y otros conflictos en Asia y África.

Terrorismo y radicalismo islámico

También se recogen los movimientos entre Estados Unidos y sus aliados para hacer frente al terrorismo y al radicalismo islámico, así como detalles reveladores sobre episodios de tanta trascendencia como el boicot de China a la empresa Google o los negocios conjuntos de Putin y Berlusconi en el sector del petróleo. De especial interés son las pruebas que se aportan sobre el alcance de la corrupción a escala planetaria y las permanentes presiones que se ejercen sobre los diferentes Gobiernos, desde Brasil a Turquía, para favorecer los intereses comerciales o militares de Estados Unidos.

Entre los primeros documentos que hoy se hacen públicos, se descubre el pánico que los planes armamentísticos de Irán, incluido su programa nuclear, despiertan entre los países árabes, hasta el punto de que alguno de sus gobernantes llega a sugerir que es preferible una guerra convencional hoy que un Irán nuclear mañana. Se aprecia la enorme preocupación con la que Estados Unidos observa la evolución de los acontecimientos en Turquía y la estrecha vigilancia a la que se mantiene al primer ministro, Erdogan.

Y, sobre todo, esta primera entrega revela las instrucciones que el Departamento de Estado ha cursado a sus diplomáticos en Naciones Unidas y en algunos países para desarrollar una verdadera labor de espionaje sobre el secretario general de la ONU, sus principales oficinas y sus más delicadas misiones.

Los lectores descubrirán al acceder a las sucesivas crónicas detalles insospechados sobre la personalidad de algunos destacados dirigentes y comprobarán el papel que desempeñan las más íntimas facetas humanas en las relaciones políticas. Eso resulta particularmente evidente en América Latina, donde se dan a conocer juicios de diplomáticos norteamericanos y de muchos de sus interlocutores sobre el carácter, las aficiones y los pecados de las figuras más controvertidas.

Mañana EL PAÍS ofrecerá detalles, por ejemplo, sobre las sospechas que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, despierta en Washington, hasta el punto de que la Secretaría de Estado llega a solicitar información sobre su estado de salud mental. El mismo día se darán a conocer algunas de las gestiones que la diplomacia norteamericana ha realizado para repatriar a los presos de Guantánamo, así como la intensa actividad en Asia para frenar el peligro que representa Corea del Norte.

Cables controvertidos

Entre los cables con los que ha trabajado este periódic o se encuentran informes extraordinariamente controvertidos, como los mensajes del embajador norteamericano en Trípoli en los que cuenta que el líder libio, Muamar el Gadafi, usa botox y es un verdadero hipocondríaco que hace filmar todos sus exámenes médicos para analizarlos posteriormente con sus doctores, y relatos con meticulosas descripciones del paisaje local, como el que hace un diplomático estadounidense invitado a una boda en Daguestán que sirve para ilustrar el grado de corrupción en la zona.

Hay cables de gran valor histórico, como el que revela la apuesta de la diplomacia norteamericana por el derrocamiento del general panameño Manuel Antonio Noriega o el que detalla ciertos movimientos de Estados Unidos durante el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya en Honduras, y cables de enorme interés sobre acontecimientos actuales, como el que precisa la presión ejercida sobre el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, para que contenga los abusos de sus allegados y facilite la gobernabilidad del país.

En lo que respecta a España, estos documentos registran el enorme acceso de la Embajada de Estados Unidos a personalidades destacadas del ámbito político y judicial, y su influencia en algunos acontecimientos que han marcado la actualidad de los últimos años. También se descubre el punto de vista que funcionarios estadounidenses tienen de la clase política española, así como el que algunos políticos expresan sobre sus compañeros y adversarios.

En determinados casos, estas revelaciones tienen el estrictamente el valor que tiene la opinión de una persona de posición influyente. En otros casos, se trata de relatos que aportan pistas sobre acontecimientos importantes pero que son narrados por una sola fuente: el servicio diplomático de Estados Unidos. EL PAÍS no ha podido corroborar todos esos relatos y ha prescindido de algunos que ha considerado de dudosa credibilidad. Pero sí ha certificado otros y ha operado de forma responsable con el país objeto de la filtración con la intención de causar el menor daño posible. Entre otras precauciones, se ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos.

No todos los papeles obtenidos por Wikileaks han sido utilizados para la elaboración de nuestras informaciones, y solo una parte de ellos serán expuestos públicamente, independientemente de lo que la propia WikiLeaks o los demás medios que han recibido el material decidan hacer. Se han seleccionado tan solo aquellos que consideramos imprescindibles para respaldar la información ofrecida.

Las informaciones han sido preparadas y escritas únicamente por redactores de nuestro periódico atendiendo a nuestras particulares exigencias de rigor y calidad. A lo largo de varios días se irán ofreciendo las crónicas que recogen la sustancia de esos documentos, añadiéndoles el contexto y la valoración requeridos, así como sus posibles reacciones y consecuencias.

Algunas de esas reacciones estarán, seguramente, dirigidas a examinar las causas por las que puede haberse producido una fuga de semejante magnitud. El origen de este problema puede remontarse a los días posteriores al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, cuando se detectaron unos fallos de coordinación entre los servicios de inteligencia que recomendaron la necesidad de un modelo de comunicación que permitiera a los diferentes responsables de la seguridad compartir datos extraídos por el Departamento de Estado.

Un sistema de Internet del Ejército

Se extendió, por tanto, a partir de esa fecha el uso de un sistema de Internet del Ejército norteamericano denominado SIPRNET, un acrónimo de Secret Internet Protocol Router Network. Todos los cables que se incluyen en esta filtración fueron enviados por ese medio, como se comprueba por la etiqueta que cada uno de ellos lleva en su cabecera, la palabra SIPDIS, que son las siglas para Secret Internet Protocol Distribution.

Al menos 180 embajadas norteamericanas alrededor del mundo utilizan actualmente ese sistema de comunicación, según informes elaborados por el Congreso norteamericano. Aunque se exigen fuertes medidas de seguridad para el uso de ese sistema, como la de mantenerlo abierto únicamente cuando el usuario está frente a la pantalla, la exigencia de cambiar la clave cada cinco meses o la prohibición de utilizar cualquier clase de CD u otro método de copia de contenidos, el número de personas que ahora acceden a la información ha crecido considerablemente.

A ese crecimiento ha ayudado también la necesidad de ampliar el número de personas trabajando en cuestiones de seguridad y, como consecuencia, la del número de personas a la que se da acceso a documentos clasificados. El Departamento de Estado clasifica sus informes en una escala que va del Top Secret al Confidential. En los documentos facilitados a EL PAÍS no hay ninguno clasificado como Top Secret, aunque sí más de 15.000 situados en la escala inferior, Secret.

Según se puede deducir de datos elaborados por la Oficina de Control del Gobierno, perteneciente al Congreso norteamericano, y otros expuestos recientemente por medios de comunicación de ese país, más de tres millones de estadounidenses están autorizados al acceso a ese material Secret. Eso incluye decenas de miles de empleados del Departamento de Estado, funcionarios de la CIA, del FBI, de la DEA, de los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas y de otros departamentos implicados en la búsqueda de información. En Estados Unidos funcionan 16 agencias con responsabilidades de espionaje.

Será muy costoso, por tanto, para ese país reparar el daño causado por esta filtración, y llevará años poner en pie un nuevo sistema de comunicación con plenas garantías. Lo más importante, sin embargo, es el valor informativo que esos documentos tienen actualmente. Estamos ante una serie de relatos, sin precedentes en el periodismo español, que servirán para una mejor comprensión de algunos conflictos y de personalidades que afectan determinantemente a nuestra vida y que pueden abrir a nuestros lectores a una nueva interpretación de la realidad que les rodea.

• Diplomáticos de EE UU reciben órdenes de espiar a la ONU
• Los árabes piden a EE UU frenar a Irán por cualquier medio
• EE UU vigila de cerca la agenda islamista de Erdogan
• Aportaciones históricas sobre la liberación de Mandela, la Revolución Islámica o el conflicto de las Malvinas
• Cable en el que el Departamento de Estado pide información confidencial sobre la ONU
• Cable en el que EE UU informa a sus aliados sobre sus objetivos en Irán
• Información transparente contra el secretismo de los Gobiernos
• Espías en la Embajada de Berlín
• Cable sobre el golpe de estado de Noriega
• Cable sobre las manías de Gadafi
• Cable sobre una boda en Daguestán
• La ONU recuerda a EE UU que es un organismo "inviolable"
• Francia considera como una "amenaza" las filtraciones de Wikileaks

Así cuentan la noticia sobre los papeles del Departamento de Estado The New York Times, Der Spiegel, Le Monde y The Guardian | La mayor filtración de la historia |Ir al especial

FUENTE:

http://www.elpais.com/.../filtracion...deja/descubierto/secretos/politica/exterior/EE/UU/..

Si todavia no crees que el Dolar Americano ha perdido su valor, es hora que leas esto y te prepares!

Lo que muchos creian que era teoria conspiranoica, ahora estan por darse en la frente con sus propios ideales!
El dolar ha dejado de tener VALOR en el mundo entero!

OS imaginanis a todas las tropas mercenarias americanas que tienen ELLOS estacionados alrededor del mundo sin DINERO QUE VALGA? Que pasará con esos soldados?

Os dejo para que penseis!

Mitos sobre el oro “El oro ya no es dinero”.

Los políticos nunca se han sentido cómodos con el oro. Fue un dinero que les vino impuesto por el mercado y que desde luego limitaba enormemente su poder y su margen de maniobra. Desde un punto de vista monetario, bien puede observarse el siglo XX como una continua lucha del Estado contra el oro, una batalla sin cuartel para ir desarticulando el patrón oro clásico con tal de sustituirlo por un nuevo dinero de cuño político que les permitiera a los burócratas manipular el volumen de crédito con el único límite del repudio monetario....

En apariencia, el resultado de la contienda fue el de una aplastante victoria del Estado sobre el oro, el cual dejó de ser un activo monetario desde el mismo momento en que Nixon decidió cerrar Bretton Woods. O dicho de otra manera, políticos y economistas de todos los países, partidos e ideologías nos han vendido que el oro, el dinero de Occidente durante siglos, sucumbió y fue desmonetizado de manera definitiva e irreversible hace unos 40 años.

Sin embargo, examinando un poco más de cerca la cuestión nos topamos con fenómenos llamativos. Si el oro era dinero hasta 1973 y dejó de serlo a partir de ese momento, deberíamos haber asistido nada más desaparecer Bretton Woods a un hundimiento de su demanda (dejó de utilizarse como dinero) y, por tanto, de su precio. ¿Qué sucedió en realidad? En unos pocos años su precio se multiplicó por 20, pasando de unos 35 dólares por onza a más de 700. Casualmente, pues, cuando el oro se desmonetizó y fue despojado gubernamentalmente de su cometido más, su precio estalló.

La cuestión a resolver es por qué estalló. Al fin y al cabo, cuando el precio de cualquier bien sube es o porque su cantidad disponible se reduce o porque esperamos que nos sea más útil ahora o en el futuro. ¿Cómo encaja aquí la explicación canónica de que el oro dejó de ser dinero cuando el Gobierno estadounidense así lo decidió? Pues de ninguna manera. El stock total de oro en aquel entonces rondaba las 100.000 toneladas y la demanda de oro estrictamente no monetaria (la industrial y una parte de la ornamental) es muy improbable que superara las 1.000 toneladas anuales en unos momentos en los que, además, la producción minera anual ya excedía las 1.200 toneladas. En otras palabras, el precio del oro se multiplicó por 20 cuando, de golpe y porrazo, el metal amarillo dejó de utilizarse como dinero y, por tanto, cuando afluyó en masa al mercado una oferta de oro equivalente a más de 100 años de demanda.

Es cierto que a partir de la década de los 80 y hasta 2001 el precio del oro fue lentamente cayendo de nuevo hasta 270 dólares la onza (aun así, ocho veces por encima del precio que poseía cuando se empleaba como dinero). Pero incluso en su sima de 2001, la demanda puramente de inversión del oro –omitiendo la ornamental que en gran parte también es demanda de inversión– superaba a la demanda industrial. ¿Cuál era el sentido económico de invertir tanto en oro? Si el metal amarillo no es dinero, toda la demanda de inversión tendría como única finalidad acumular aún más stocks de oro para satisfacer la demanda industrial de mañana; pero entonces, ¿cómo es posible que sistemáticamente durante 40 años la demanda de inversión supere a la industrial (actualmente, excluyendo la joyería, es seis veces mayor)?

Es más, si el oro ya tenía sobradamente cubierta su demanda industrial en los años 70 merced al stock acumulado durante centurias, ¿cómo es posible que la mitad de todo el oro que la humanidad ha producido a lo largo de toda la historia se haya extraído en los últimos 40 años? ¿A dónde se han dirigido esas 80.000 nuevas toneladas de metal amarillo que supuestamente sólo sirven para fabricar cuatro joyas, dientes de oro y conectores electrónicos? Al cabo, fíjense en la incoherente explicación que se nos ofrece: se ha extraído más oro en el pequeño paréntesis histórico en el que el metal amarillo no se ha utilizado como dinero que en los cientos de años en los que sí se empleó.

Mejor será buscar otra narración de los hechos más verosímil: el oro sigue siendo un activo monetario le pese a quien le pese (véase políticos y economistas serviles). Por supuesto no es dinero en el sentido de “medio de pago generalmente aceptado”, pero tampoco lo era durante Bretton Woods y nadie dudará de que entonces el oro sí era dinero.

Más bien, el oro es dinero en el sentido de que continúa siendo la reserva de valor última de cualquier sistema económico: si quiebran todos los bancos y todos los Estados, si somos invadidos y devastados por los bárbaros o si cae un meteorito que arrasa con la mitad de la población mundial, el oro –y en menor medida otros metales preciosos como la plata– será el único bien que nos habrá permitido conservar el valor de nuestro patrimonio y el único bien que podrá emplearse como medio de cambio generalmente –globalmente– aceptado.

Por eso mucha gente sigue acumulando una parte –variable según las circunstancias– de su capital en oro –para contar con un seguro contra catástrofes– y por eso sigue siendo dinero. Porque si el metal amarillo es capaz de desempeñar un papel tan esencial en medio de los mayores desastres imaginables no es por puro azar, sino porque sigue reuniendo las mejores características para ser dinero. Otra cuestión es que los Estados no quieran reconocérselo y estén obcecados en proseguir con una guerra aurofóbica de la que sólo saldremos todos empobrecidos.

De hecho, esta crisis es uno de los más claros ejemplos de qué sucede cuando bancos y gobiernos no están limitados por la disciplina que les impone el patrón oro (que no el patrón-divisa oro o Bretton Woods que fueron sendas perversiones inflacionistas del patrón oro clásico) y pueden manipular artificialmente el crédito. Es decir, de qué sucede cuando los gobiernos se empeñan en darse cabezazos contra la pared para impedir que el oro desempeñe el papel que el mercado natural y evolutivamente le ha otorgado.

FUENTE: JOHN DOE
http://mundoconmisojos.blogspot.com/

Wikileaks registra en Islandia su primera compañía: Sunshine Press Productions

Sunshine Press Productions es la primera entidad jurídica conocida de la organización. Islandia se ha convertido en el país paraíso para la entrada de Wikileaks

La organización Wikileaks ha registrado en Islandia su primera entidad legal conocida. Este negocio, aún no tiene oficina y su actividad queda aún en interrogativa, según ha informado a AFP el portavoz del sitio web.

Ahora Wikileaks está estudiando la actividad que lleavará a cabo la empresa: quizás recaude fondos o bien recopilará información, según Kristinn Hrafnsson.

"Queremos tener en Wikileaks una presencia global y tener negocios en Islandia es parte del plan", ha dicho Hrafnsson, de la nueva entidad llamada Sunshine Press Productions.

"Hemos registrado Sunshine Press Productions como un negocio en Islandia... pero no tenemos una oficina ni actividad por el momento", ha añadido.

Esta compañía parece ser la primera en Wikileaks que se sabe con presencia legal en el país, aunque sus funcionaes en Internet es gracias a los servidores de Suecia.

"Queremos tener en Wikileaks una presencia global"

Según The New York Times, Islandia empezó a estudiar su legislación acerca de la libertad de información. El pasado junio, el parlamento de Islandia, votó unánimemente a favor de la "Icelandic Modern Media Initiative" (IMMI) -la Iniciativa Islandesa de Medios Modernos- una iniciativa desarrollada con la ayuda del fundador de Wikileaks, Julian Assange. Este paquete legislativo pretendía hacer del país un país abierto al periodismo internacional sin opción a bloqueos informativos, que protege tanto a los periodistas como a sus fuentes. Según el medio digital Nación Red , Islandia supone para Wikileaks un "paraíso".

Wikileaks fue la organización que desveló las mentiras de la guerra de Irak con 400.000 documentos secretos de EE.UU. ha confirmadoque su gente se encuentra bajo presión.

La semana pasada, Assange, anunció que estaba considerando la solicitud de asilo y basar su página web en una Suiza neutral.

http://www.publico.es/ciencias/346407/wikileaks-registra-en-islandia-su-primera-compania

El Vaticano ordenó el asesinato de Juan Pablo II

El Vaticano ordenó el asesinato de Juan Pablo II: Ali Agca


El turco Mehmet Ali Agca, el hombre que disparó contra el Papa Juan Pablo II en la Plaza de San Pedro en mayo de 1981, afirmó que el propio Vaticano fue el que ordenó el asesinato, en una entrevista a la televisión turca TRT TV, difundida hoy.

"El gobierno del Vaticano fue el que decidió el asesinato”, afirmó el turco, en su primera entrevista a la prensa desde que fue puesto en libertad a principios de este años tras pasar 10 años preso en Turquía por la muerte de un periodista y 19 en Italia por el ataque al Papa.

Agca responsabilizó directamente al cardenal Agustino Casaroli, fallecido en 1998, y en ese entonces secretario del Estado Vaticano de haber planeado el magnicidio y de llevarlo acabo a través de otra persona, que lo contactó e identificó como el padre Michele.

“Hice prácticas para el ataque junto con el Padre Michele y otro agente del Vaticano. Me reuní varias veces con él e incluso fuimos a la Plaza de San Pedro para planear el atentado”, indicó.

El terrorista, quien en los últimos meses se ha proclamado como Mecías (hijo de Dios), dijo que por su misión recibió un pago de entre 40 mil y 50 mil dólares.

Recordó que durante la visita que el Papa le hizo en prisión 1983 y en la que lo perdonó, Juan Pablo II no le preguntó en ningún momento quién había estado detrás del ataque, aunque aseguró que estaba seguro que el pontífice “sabía perfectamente que el Vaticano estaba detrás”.

En su entrevista con la televisión turca, el terrorista aseguró que ni la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, ni la KGB (servicio secreto de la desaparecida Unión Soviética) estuvieron detrás del atentado, como se ha especulado desde el día del atentado.

Al momento de su arresto, después de que disparó contra el Papa en la Plaza de San Pedro, Agca afirmó que había actuado solo, sin embargo después indicó que había sido contratado por el servicio secreto búlgaro para llevar a cabo el ataque.

Detenido en flagrante delito, el terrorista turco fue sentenciado a cadena perpetua en julio de 1981 por disparar contra el Papa, aunque en 2000 fue indultado por el presidente italiano Carlo Azegli Ciampi y extraditado a Turquía, donde estuvo preso hasta enero.
daam

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=543242

La nature humaine est-elle immuable ?

Le livre « Le cercle des utopistes », écrit par notre camarade et ami Laurent Lansmans, compte bien démontrer que derrière les apparences démocratiques dont nous éblouit notre système se cachent de nombreux mécanismes de gouvernance cynique. Dans un monde où la fortune de 250 personnalités richissimes égale la richesse des 3 milliards d’humains les plus pauvres, où 30 000 personnes meurent de faim chaque jour alors que la production alimentaire mondiale pourrait nourrir 12 milliards d’individus, où les droits sociaux s’érodent même dans les pays les plus riches à cause de la politique d’usure que mène le système bancaire et qui n’en finit pas de pousser les États toujours plus près du gouffre financier, il va de soi que c’est le matérialisme le plus absolu qui règne et non la défense de valeurs telles que la justice ou la solidarité. Cette réalité suscite pourtant une indifférence scandaleuse au sein d’une population qui ne mesure pas l’étendue de son tort, car, comme l’a dit le philosophe des Lumières Jean-Jacques Rousseau, « Qui croit devoir fermer les yeux sur quelque chose se voit bientôt forcé de les fermer sur tout ».

En élaborant son ouvrage, l’auteur espérait que ses écrits sauraient lui inspirer des contacts avec plusieurs personnes qui auraient témoigné un certain intérêt vis-à-vis de ses opinions dans le but éventuel d’entreprendre des projets communs, espoir passablement refroidi par la difficulté de diffuser de tels textes. Toujours est-il que le « cercle des utopistes », en tant que groupe réunissant les personnages du livre qui élaborent une série de réflexions au fil des pages, résulte de ce désir initial, dont l’expression s’observe à travers le prisme de la fiction. Qui plus est, le lecteur remarquera que c’est souvent de manière désabusée que l’auteur considère comme idéalistes les attentes de ces « utopistes » ; le monde dans lequel nous vivons semble à ce point figé que la seule revendication du progrès dans son sens le plus abstrait paraît extraordinaire.

« Le cercle des utopistes » entend condenser une vaste somme d’informations en rapport avec les thèmes abordés, de sorte à rendre l’ouvrage le plus instructif possible et à appuyer au mieux les propos de l’auteur, lorsque ceux-ci ne sont pas purement philosophiques. Cependant, au vu des difficultés d’élaboration d’une vue d’ensemble que pourrait rencontrer le lecteur à cause de la longueur de l’œuvre, il sera sans doute utile d’en synthétiser les idées centrales. Je vous propose donc un aperçu de la plupart des constats importants dressés dans ce livre, tous chapitres confondus.

Synthèse :

Dans sa globalité, l’être humain est fondamentalement mauvais, perpétuellement obsédé par son propre intérêt.

Le schéma de pensée qui discerne des bouleversements majeurs dans l’essence même du fonctionnement des sociétés est fallacieux à plus d’un titre. Au-delà des avancées évidentes qui ont été réalisées au cours de l’existence de notre civilisation occidentale en termes de richesses matérielles, de libertés individuelles et de nombreuses autres choses notables, force est de constater que le fond de l’Histoire reste toujours le même ; en définitive, le respect témoigné à l’égard des valeurs change bien peu au fil des époques, car les comportements des peuples comme de l’élite, derrière les apparences, demeurent immuablement conduits par les intérêts.

Si des changements considérables accompagnent la transition du keynésianisme vers le néolibéralisme et le passage de la monarchie à la République, le progrès humain est moins flagrant que les nombreuses mutations des formes qui travestissent les mécanismes universels et éternels du mensonge et de la domination sont changeantes, tandis que l’intensité de ces mêmes mécanismes dépend de l’assiduité de leur usage, diminuant ou augmentant selon que l’on se situe en une période lors de laquelle la civilisation prend le dessus sur la barbarie ou non.

Par exemple, le système de gestion de l’Ancien régime était collectiviste parce que les représentants d’une majorité de la population, dans leur misère, ne pouvaient faire autre chose que de se grouper avec un certain nombre de leurs semblables pour survivre. Avec le développement du capitalisme et des acquis sociaux, une majorité d’individus qui bénéficiaient des effets de ces processus ont pu subvenir d’eux-mêmes à leur besoin et l’individualisme a été inauguré ; sans que l’individualisme soit pire que le collectivisme forcé, peut-on dire, au vu de ses conséquences, qu’il rend le commun des mortels moins médiocre et constitue ainsi un progrès fondamentalement louable à l’égard de leurs manières de se comporter ? Une réponse négative à cette question est probablement aussi certaine que les privilégiés d’hier l’étaient par la naissance alors que ceux d’aujourd’hui le sont par la fortune. De fait, les mêmes causes continuent d’avoir les mêmes effets ; chacun poursuit ses intérêts égoïstes par des moyens divers ; la puissance des rapports de domination entre classes sociales varie, mais demeure conséquente ; ceux qui constituent l’élite changent, mais l’obsession intéressée des dirigeants reste constante. Affirmer le contraire revient à jeter sur la réalité un voile de trouble tissé par ceux qui sont désireux de faire croire que leur modèle sociétal se démarque avec une noblesse radicale de tous les autres, dans le temps comme dans l’espace.

L’auteur établit en base de cette analyse l’affirmation de Nicolas Machiavel, grand théoricien politique, que « Les hommes sont méchants et disposés à faire usage de leur perversité toutes les fois qu’il en ont la libre occasion. Jamais les hommes ne font le bien que par nécessité ». Dans l’absolu, il est possible de se découvrir des intérêts dans le mal comme dans le bien, mais la plupart des individus localiseront précisément leurs attentes dans le mal ; au mieux ne feront-ils le bien que s’ils ont un profit personnel à en tirer, comme un sentiment confortable de supériorité par rapport à un assisté, et si leur action n’implique pas de compromettre un tant soit peu leurs possessions tant morales que physiques. Seules quelques rares personnes comprendront que les intérêts les plus sophistiqués s’obtiennent par les actes les plus détachés de l’égocentrisme primaire.

Dans ce contexte, la considération d’une opposition entre égoïsme et sacrifice serait ainsi plus judicieuse qu’une vision manichéenne. Par conséquent, nous pouvons en déduire que c’est moins l’ardeur humaniste la plus exaltée qui a amené et fait perdurer notre système démocratique que la nécessité, pour les tenants de l’autorité, de sophistiquer la gouvernance des États au travers de la mouvance des réalités.

Ainsi, lorsqu’une élite expérimentée donne l’impression de céder à telle revendication populaire sous la pression d’un mouvement de masse susceptible d’entamer son pouvoir, son lâché de lest est sciemment calculé pour que les éventuelles réformes accordées pèsent sur l’opinion publique davantage par leur apparence que par leur pertinence. La reconfiguration du pouvoir politico-économique se réalise alors en faveur de la meilleure stabilisation possible de la position de la classe dirigeante, et donc de la maximisation de son intérêt, quand bien même la population aurait-elle gagné de précieuses prérogatives en matière de liberté au terme de ses luttes. Par ailleurs, la reconfiguration, par les élites, de leurs intérêts à court terme en intérêts à long terme aide à éviter le recours à une violence qui impliquerait un trouble social relatif, non favorable à la stabilité de la société et guère plus à leur maintien au sommet du pouvoir.

Ce constat ne s’applique évidemment pas exclusivement à notre civilisation occidentale, mais à n’importe quelle société en général. À ce propos, il convient de préciser dès à présent l’aversion de l’auteur envers tous les prétendus critiques de l’Occident qui prennent le parti de systèmes ou États potentiellement antagonistes à l’égard de leur patrie, par frustration ou ridicule ambition de puissance. « Le cercle des utopistes » ne fait l’éloge d’aucune nation du globe ; si l’ouvrage cible le bloc euro-américain et lui adresse la grande majorité de ses analyses et critiques, il va de soi que la raison en est la place principale que tient l’environnement direct de l’auteur et de ses lecteurs comme sujet d’étude, et non une quelconque préférence implicite d’autres contrées, comme en atteste l’extrait suivant :

Extrait :

Lorsque la répression et les formes de despotisme qui s’avouent sans complexe règnent majoritairement sur le globe, les carences dont souffre notre société en termes, entre autres, de protection des droits de l’individu et de reconnaissance intellectuelle offrent tout de même un résultat moins déplaisant. Aussi suis-je fier de faire partie d’une civilisation qui bénéficie d’un nombre impressionnant de réussites à son actif, mais fermer les yeux sur les défauts qui lui sont intrinsèques par indifférence ou sous prétexte que son palmarès lui éviterait toute critique crédible serait une attitude scandaleuse qui consisterait à se complaire dans la passivité face à une situation qui ne demande qu’à être améliorée par des actions aussi efficaces que pertinentes, et cautionnerait les crimes ou défaillances auxquels pourraient mener ses défauts persistants. C’est pourquoi il convient de cerner les mécanismes par lesquels s’orchestrent les artifices des politiques passées, de sorte à être en mesure de perfectionner celles de notre époque et de prévoir celles du futur. [...] si nous sortons de la bulle de béatitude qu’entretient tant l’indifférence vis-à-vis des grandes mouvances de notre civilisation que le trop plein d’orgueil de ses exploits passés, plutôt que de ne pas oser nous en déloger de peur de trouver, à l’extérieur, les affres insoupçonnées d’un monde dont la réalité briserait nos illusions candides, la conscience de plusieurs dangers s’impose assurément à nous en nous frappant de plein fouet.

Cliquer sur l’image pour commander le livre

Un autre point important qu’il faut noter est que l’absence d’évolution du caractère des individus à travers le temps et la persistance de leur médiocrité en tant que trait dominant n’empêche pas les sociétés de se sophistiquer, que ce soit en vertu du développement de processus sociaux émanant des attentes d’un certain nombre d’individus qui sont d’une telle importance que le cours de l’Histoire les amène à être finalement satisfaites, ou des actions, dont les effets sont souvent ralentis par la résistance des masses grossières et des dirigeants cupides, de quelques esprits brillants.

La direction naturelle de l’Histoire est donc celle du progrès ; or, en notre temps, la priorité qui est donnée à l’individualisme sur l’intérêt général, aux valeurs marchandes sur l’intelligence et les valeurs qui devraient primer dans une démocratie digne de ce nom, est clairement un déni des grandes conceptions démocratiques dont l’application réelle garantirait le progrès sociétal qui devrait être celui de notre ère. Tout comme le nazisme, phénomène barbare dégénéré, a échoué en raison de son intention d’effacer brutalement de nombreuses avancées en matière de civilisation qui avaient été réalisées avant son avènement, la société marchande risque de choir en raison de la régression qui la caractérise par rapport à la grandeur de ce qui a pu être appréhendé de meilleur en notre époque. Il reste à savoir si cette chute se concrétisera de manière brutale et au niveau mondial, ce qui est probable ; bien que, dans un premier temps, les États du monde puissent se rejoindre sur des bases médiocres qui leur conviennent et soutenir ainsi dans le domaine politique l’uniformisation économique déjà presque réalisée, les fruits qui ne doivent pas être cueillis sont destinés à pourrir.

Le conformisme et le conditionnement des esprits, de Milgram jusqu’à la société de consommation.

La bêtise naturelle de certains citoyens, malheureusement nombreux, qui les incite à vivre dans la plus grande indifférence à l’égard des problématiques collectives, de l’intérêt général et des manipulations élaborées par l’élite dirigeante, ne suffit pas à contenter cette dernière, désireuse de renforcer et de façonner une autre tendance naturelle des masses : le conformisme. Celui-ci, qu’il relève ou non d’une teneur politique, contribue assurément à rendre les esprits plus maniables en les uniformisant.

D’importants relais de la parole de l’élite, des médias à l’enseignement, contribuent ainsi à conditionner les individus, des plus simples aux plus intelligents, afin qu’ils réfléchissent selon des raisonnements rigides, et éventuellement préalablement programmés par quelques-uns pour soutenir leurs vues de pouvoir. L’efficacité de ce résultat s’approche de celui de la modélisation des mœurs, dont la nature est influencée dans une optique bien déterminée par, entre autres, ce qu’impliquent notre modèle économique sur le plan de l’individualisme et une culture populaire dégénérescente ; le pouvoir doit s’assurer au maximum la supervision de la manière qu’a chacun de penser et de se comporter. Dans l’intérêt de la pérennité de ceux qui tiennent ce même pouvoir, il se trouve qu’il leur est préférable que les individus acceptent une condition d’automates déshumanisés rivés sur les tâches pour lesquelles ils ont été spécialisés plutôt que de régner sur une multitude d’êtres humains dignes de ce nom et libres d’esprit.

Extrait :

[...] C’est pourtant la conduite aveugle de principes étiquetés comme seuls valables qui prévaut, et ceux qui se targuent d’être les parfaits produits du système achètent compulsivement tout ce qui est à leur portée et pourrait leur permettre de « profiter au maximum de la vie tant qu’il en est encore temps », dans le but de réaliser le parangon qu’ils ont érigé en modèle de vertu. L’angoisse du néant qu’il y aurait après la mort (pour peu qu’ils se soient jamais posé ce genre de question existentielle) ne fait que renforcer cette envie de fuir en avant et de trouver des échappatoires à l’absence de réponses dans les plaisirs les plus divers.

Cela renforce la propension naturelle d’une majorité de la population, incapable d’envisager quoi que ce soit de plus évolué que ce qui est absolument tangible et visible, à cultiver une grande proximité avec le côté animal, primitif et instinctif du genre humain. Le domaine du matériel finit par être la seule dimension d’existence de l’individu, ce qui implique précisément qu’il adopte toutes sortes de comportements aussi grossiers que le niveau de sophistication de ce qui est matériel. La société de consommation contribue donc fortement à déconnecter l’homme de ses facultés spirituelles et à le pousser vers un égoïsme et une médiocrité toujours plus patents. L’inconscient collectif empoisonné par les valeurs inversées d’aujourd’hui peut alors conduire dès le plus jeune âge des gens intelligents et de bonne foi à un mode de vie qui ne correspond pas à leurs aspirations naturelles, ou les rendre malheureux parce que le système n’a pas de place appropriée à leur proposer. [...] Il est clair que le gâchis de génie et d’imagination qui pourraient contribuer à améliorer l’ordre actuel des choses est énorme.

Mecanopolis

Le livre « Le cercle des utopistes » peut être commandé chez Edilivre

L’auteur, Laurent Lansmans, a également ouvert une page Facebook

Laurent Lansmans

Notes :

[1] : Source : « L’histoire pour tous »

http://www.mecanopolis.org/?p=20243

Alain Gossens murió en circunstancias muy preocupantes. Investigaba las redes de pedofilia y los servicios secretos

El periodista Alain Gossens murió en julio pasado en circunstancias muy preocupantes. Investigaba las redes de pedofilia y los servicios secretos.
Era un periodista de investigación experto en el área judicial, sobre todo en casos de redes de pedofilia que sacudió a Bélgica.

Mientras no hay una traducción al español, que no se hará...recomiendo la lectura de unos de sus últimos trabajos en francés:

Manipulations, Réseaux pédophiles et Services-secrets
Par Alain Gossens