Las Brigadas Internacionales vuelven en Ucrania

EUROPA, UCRANIA Y SU LUCHA ACTUAL CONTRA EL FASCISMO

La enfermedad social del fascismo se alza de nuevo como una plaga por toda Europa, con epicentro en el actual conflicto de Ucrania y creciendo por doquier gracias al catalizador que supone la inmigración y la exaltación del chovinismo.

El fascismo ucraniano que controla de facto el país está siendo presentado a nuestra población, acrítica y carente de toda ideología en estos tiempos, como algo edulcorado, democrático y hasta revolucionario. Durante el Maidán nos decían que eran rebeldes partidarios de la “democracia”, mientras destrozaban las calles con catapultas a cambio de un salario y el gobierno del corrupto Yanukovich que pretendían tumbar fuese electo mediante las urnas. A nadie parecía extrañarle que en nuestros medios llamasen terroristas a los vecinos de Gamonal por muchísimo menos, pero después se apoyase con cinismo los disturbios medievales en Kiev. Ahora los golpistas (porque tomaron el poder mediante un golpe de Estado) ratifican el acuerdo de extorsión europeo, privatizan hasta el genocidio y cuentan con el apoyo total de las “democracias” europeas y de los Estados Unidos; incluyendo en este apoyo a mercenarios de la vieja Blackwater y agentes mismos de la CIA. Nos continúan escupiendo monumentales mentiras por los medios sin despeinarse, mientras los “héroes demócratas” bombardean escuelas, iglesias y viviendas de su propio pueblo sin que aquí nadie sienta indignación o el menor remordimiento por callar.

Parece que no está sucediendo gran cosa y que solo se trata de una guerra más de las muchas a las que nos tienen acostumbrados, hasta rozar la insensibilización si no muere un dulce cachorro en los bombardeos. En este país del cercano Este se alza un poder tenebroso que bombardea con fósforo blanco a su propio pueblo en Slaviansk y que quema viva a su gente en Odessa solo por ideología, entre otras muchas salvajadas. Se alza un golpe de Estado que está siendo instrumentalizado hacia los intereses de nuestra oligarquía, mientras se honra con palabras y actos la memoria de los colaboracionistas ucranianos con los nazis. Nuestros gobiernos y medios omiten descaradamente lo que sucede allí sin informar con un mínimo de rigor y veracidad, porque precisamente son ellos mismos los que potencian el alzamiento.



Europa es consciente de todo esto, principalmente porque es la títere Europa quién más lo financia y lleva tiempo lavándole la cara al fascismo histórico. Nada de esto es nuevo o sorprendente, se llama lucha de clases y los monopolios van ganando por goleada desde hace décadas, por lo que nuestro hipotecado continente solo está obedeciendo a su única patria real. Esa patria que vemos por todas partes pero que no tiene bandera alguna más allá de las múltiples caras del dinero. Esa nación sin frontera alguna que pueda poner límites a su inviolable libertad de mercado. Ese país que carece de himno alguno salvo la el tintineo característico de su bolsa repleta de monedas. La deleznable patria del Capital y el imperio de los monopolios.



Tras la victoria de Poroshenko (oligarca conocido como el rey del chocolate, de extrema derecha, viejo conocido de la Revolución Naranja y que financió el Maidán) en unas elecciones amañadas donde se prohibieron partidos, estando inmersos en plena polvareda surgida tras el golpe de estado fascista de febrero en Kiev y con Rusia reculando en lo militar porque ya tiene Crimea y se mantienen los acuerdos de gas; se han organizado y asentado las inesperadas milicias antifascistas del Este de Ucrania, que preocupan también a su proveedor de armas ruso y no solo a Occidente.



La junta de Kiev no son simples “pro-occidentales” partidarios de la democracia en abstracto, sino que se declaran abiertamente fascistas aquellos que ocupan los puestos más importantes del gobierno y ejército. Los milicianos del Este no son “pro-rusos” a sueldo del Moscú capitalista, porque desconfían de Putin aunque sea el único aliado que pueden tener ahora por geopolítica. Son simples civiles obligados a defenderse, porque se trata de una guerra genocida contra civiles en toda regla. Son personas como tú y como yo que empuñan un arma para defenderse de un golpe de Estado fascista que no tendrá piedad alguna con ellos si consiguen someterlos, como está sucediendo ahora mismo en Dyakovo donde el ejército ucraniano está fusilando a los aldeanos que colaboraron con las milicias.

Este greco-ucraniano explica muy bien el contexto actual.



Hay que dejar bien claro que se trata de antifascistas que han tenido las agallas de crear Repúblicas Populares contra todo pronóstico, ratificándolas bajo referéndum por amplísima mayoría y peleando por sus vidas como ya les tocó a nuestros abuelos hacerlo el siglo pasado. Si los medios propagan mentiras masivamente, los corazones de aquellos que amen la justicia más que nada tienen que responder como sea para ayudar al pueblo ucraniano a escapar del infierno donde están sepultándoles.

BRIGADAS INTERNACIONALES DEL AYER

Durante la Guerra Civil española 59.380 brigadistas extranjeros acudieron a dar su vida para defender a la Segunda República e intentar frenar al monstruoso nazi-fascismo en alza. No venían a repartir ayuda humanitaria, portar cascos azules para no hacer nada o a poner simples vendajes; sino que acudieron sin pensárselo dos veces para luchar a muerte por todos nosotros.

Las Brigadas Internacionales acudieron para pelear hasta el fin movidos por unos ideales variados de justicia y libertad, luchando por una tierra que no era la suya pero por la que vertieron su sangre como si lo fuera. Regaron este suelo con su sacrificio hasta dejarse la vida más de 15.000 de aquellos héroes procedentes de 54 países diferentes, y todo ello sin pedir nada a cambio salvo un puesto donde luchar. Acudieron a entregarnos lo más valioso que tenían, su vida, y por ello se les considera el mayor ejemplo de solidaridad e internacionalismo de la historia, sin adornos o exageraciones de ningún tipo.

Tras duros años de guerra la infamia terminó venciendo por aquí, para nuestra desgracia en el presente, pero los nietos de los que no fueron capaces de matar jamás olvidaremos que al fascismo español se le plantó cara hasta sus últimas consecuencias, convirtiendo nuestro famoso ¡No pasarán! en bandera del antifascismo internacional para siempre. Las brigadas internacionales ayudaron a forjar dicha leyenda y se merecen toda nuestra gratitud, algo que precisamente podemos devolverles ahora en Ucrania apoyando en lo posible su nueva formación en el presente.

Vuelven las Brigadas Internacionales por segunda vez, pero mucho menos organizadas debido al tenebroso contexto actual. No encuentro espacio alguno para disentir en su apoyo, menos aún si vives bajo el Estado español por la tremenda deuda histórica que mantenemos con dicha causa.

BRIGADAS INTERNACIONALES DE HOY

Casi de manera espontánea hay ya multitud de voluntarios de múltiples países luchando junto a las milicias en el Este de Ucrania. No van a poner vendajes aunque se solicitan médicos y enfermeros con urgencia, ni acuden para escribir artículos como este contándonos lo malo que es todo aquello. Entran en Ucrania con la firme intención de luchar codo con codo junto a las milicias populares y pararle los pies a la junta golpista de Kiev, porque de triunfar totalmente el golpe ucraniano podría sentar un peligroso precedente para toda Europa.

No se sabe con exactitud cuantos brigadistas voluntarios han acudido ya, pero citaré solo aquellos de los que tengo constancia.

Los primeros en llegar fueron rusos, kazajos, bielorrusos, serbios, chechenos, moldavos y también polacos.

Los más destacables son los chechenos y rusos del Batallón Vostok. Se trata de fuerzas especiales, concretamente Spetsnaz entrenados en Chechenia para combatir los movimientos de islamización del país. Se denominan a si mismos como voluntarios antifascistas que defienden lo que es justo, pues aunque se afirma que son enviados del Kremlin han tenido también sus disputas con Moscú por entrar al país. Se trata de tropas de élite fuertemente armadas que se dejaron la piel durante el ataque al aeropuerto de Donetsk sufriendo muchas bajas.



Entre los polacos se anda difundiendo que proceden de Falanga. Se trata de una organización nacionalista paneuropea que apoya a Al-Assad, condena la OTAN, a los EEUU, a su propio gobierno proatlantista polaco y que ahora apoya las Repúblicas Populares para influenciarlas hacia la esfera del Kremlin que secundan abiertamente. Contradicciones interimperialistas clásicas, desarrolladas por el acoso occidental a Rusia y que esta quiere participar como ente propio en el nuevo reparto del mundo que se está gestando.



Por otro lado hay alemanes con intención de formar un nuevo Batallón Thalmann. La mayoría son veteranos alemanes del Ejercito Popular de la República Democrática Alemana, de sus fuerzas especiales y de otras unidades como la de paracaidistas. Se le suman jóvenes antifascistas, rusos de ascendencia alemana y otros colectivos.

“Aquí en Berlín (…) el veterano de las Fuerzas Especiales de la RDA Alexander Kiefel, está preparado para organizar para el Donbass un batallón de voluntarios que se ha de llamar «Ernst Thalmann».

- Nada de mercenarios – anticipa una pregunta incómoda Kiefel. – Al igual que en España, en el 36 ª – sólo voluntarios. Si la situación en el sur-este de Ucrania se pusiera peor, iré allí con mis compañeros para luchar contra el fascismo.

Kiefel lleva la Lucha contra el fascismo en la sangre. El abuelo de Alexander en 1933 fue declarado por Heydrich enemigo personal y se vio obligado a huir a la Unión Soviética. Participó en la guerra en España, y posteriormente en la Unión Soviética sirvió en la contrainteligencia soviética. Quiso participar en los combates del frente soviético, pero no se le permitió; se le dijo que el frente no estaba solamente en la línea de fuego directo. Volvió a su patria liberada del fascismo ya en 1945.

Este nieto de un anti-fascista en los años 80 formó parte de una unidad de las fuerzas especiales de la RDA que se unió al contingente soviético en Afganistán, por lo que sus palabras sobre el batallón internacional suenan en serio (…)”

También se ha anunciado la creación de otra brigada de italianos vinculados a la organización anti-imperialista Millenium, dispuestos a coordinar el traslado de brigadistas franceses, españoles, portugueses, griegos y otros países del sur de Europa.



Según los acuerdos alcanzados entre los antifascistas italianos y el líder de la milicia popular de Donbass, Pavel Gubarev, los voluntarios italianos operarán bajo el mando directo del Comandante en Jefe de las milicias populares del Donbass, comandante Igor Ivanovich Strelkov. Los italianos también planean participar en la organización de la ayuda humanitaria para los habitantes del Donbass.

Los italianos esperan crear un movimiento internacional de brigadistas similar al que existió durante la Guerra Civil Española. Parece que hay noticias de que otros brigadistas procedentes del Estado Español, Francia y Canadá que se estarían incorporando, pero no tengo nada sobre ellos.

También tengo constancia de varios médicos peruanos y algunos colombianos que estarían volando en este instante hacia la zona.



Para terminar dejo el comunicado original de reclutamiento de la milicia de Donbass. Lo encontré traducido por Google Translator y solamente he arreglado errores de sintaxis, ortografía y añadido enlaces.



COMUNICADO DE LA MILICIA DE DONBASS TITULADO: ¡ÚNETE A LA MILICIA!

¡Amigos y camaradas!

Ahora es el momento de hacer valer nuestros derechos como Milicia Popular de Donbass. Estamos en la calle y en el frente, pero tenemos que empezar a trabajar en ambas direcciones simultáneamente. Debemos convertirnos en una estructura fuertemente organizada que sea capaz de cumplir con precisión y eficiencia nuestras metas y objetivos . Para ello debemos tener con nuestros activistas y contactos del mundo entero una comunicación clara de qué es exactamente lo que podemos hacer todos para ser útiles a los miembros de nuestra lucha. Para la incorporación oficial en nuestras filas puede hacerlo de dos maneras. La primera es viniendo personalmente con la cartilla militar (servicio militar de su país) y su pasaporte a la anterior administración regional de Donetsk, concretamente la carpa verde con la bandera НОД “НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ДОНБАССА” (N.T: la bandera de la imagen inferior) donde va a poder inscribirse a la milicia directamente. La segunda es rellenando un formulario electrónico en el sitio web http://novorossia.su/join , o enviando su solicitud en inglés a nuestro e-mail: polkdonbassa@mail.ru con el asunto: “В ополчение” (Entrar en la milicia) su nombre o seudónimo, su número de teléfono, datos de contacto en las redes sociales y el alcance de las actividades en las que nos puede ayudar. Toda participación en reuniones y actos públicos, transporte de personal, Internet y las redes sociales, el apoyo legal, etc. puede ser de gran ayuda.

La Infantería del Ejército Popular moviliza voluntarios, hombres y mujeres de todas las regiones del país pero también de otros países:- En las unidades de combate: requiere resistencia física y la voluntad de someterse a entrenamiento militar.- En las tropas médicas: requiere conocimientos especiales y habilidades. Se esperan médicos, enfermeras y enfermeros.- En el Cuerpo de Ingenieros del Ejército: requiere conocimientos técnicos, pero se acepta a todos los que vengan a ayudar a construir estructuras defensivas.

- En las tropas de retaguardia: requiere saber cocinar para ayudar a las mujeres del ejército.

- En transporte: requiere habilidad como conductor para transporte de ayuda humanitaria, suministros, armas y reclutas. Puede aportar furgonetas y autobuses pero deben estar en buen estado.

Cómo llegar al lugar de reclutamiento

Modo 1: llegando a Slovyansk, consulte con la junta de reclutamiento o antiguo SBU (excluyendo fines de semana).En Slovyansk si llega en coche debe saber lo siguiente. Necesitará unos 300 Hryvnia (18,75€ / 25,28$) para combustible, indispensable por la falta de combustible en la milicia. Pasará unos controles y será reconocido en la carretera, donde deberá comportarse educadamente para no generar confusiones. El coche no debe llevar ningún camuflaje, municiones, armas o similares.Con usted un pasaporte, ropa de recambio y buena higiene personal. Iniciará su incorporación inmediatamente si es admitido y sin posibilidad de desertar tras finalizar la conversación para su admisión.Contacto milicia en Slovyansk:

+38 095 86 16 615
+38 063 71 29 684

voenkomat.dnr@mail.ru

komisariat.dnr@mail.ru

Modo 2: llegando a Donetsk, al edificio de la antigua administración regional. Tendrá que ponerse en contacto con la oficina de reclutamiento de Donetsk, una pequeña carpa verde con la con banderas НОД (a la izquierda en la avenida central de la antigua RSA). Inscribirse de igual modo tras una entrevista, conversación que se llevará a cabo en el edificio de la antigua administración. Por favor, tenga en cuenta que os pueden recibir al día siguiente por falta de personal.

Contacto milicia en Donetsk:

+38 097 34 25 840
+38 093 37 54 348
+38 095 42 34 511

Por favor llamar entre 10.00 y 18.00 h. durante los 7 días de la semana.

Si hay problemas de contacto, escribir aquí: http://vk.com/nodcontact

LOS CAMINOS SE ABREN HACIA EL SURESTE

Por último cuelgo una canción de un grupo musical llamado Misteriosa Tierra. Está compuesta para apoyar a las milicias populares de Donetsk y Lugansk (Novarrosia), siendo censurada en Estados Unidos, Rusia, Ucrania y otras exrepúblicas soviéticas. Adjunto la letra traducida al castellano.

¡Sureste!

La cabeza la tengo rota por sueños perturbadores…
en el aire…hay un olor de guerra civil
nervioso, me golpean, martilladores…
¡un nombre que salta a las primeras páginas, el Sureste!

Es duro enfrentarse al frío y al calor…
tras años de trabajo… volvimos hacia atrás
siempre controlados, ya no queda tiempo
¡blandiendo una pistola, se levanta el Sureste!

Tras la loca esperanza…hay un grito desesperado,
la ira minera…por los bolsillos vacíos,
cuan diferente de lo que los libros pregonan,
¡si creamos soviets, saldrán partidarios!

(Estribillo)
Cualquier persona, por internet, bien lejos o bien cerca,
lo transmitirá… desde el corazón:
¡Paz en las cabañas, paz en las chozas,
guerra, guerra, guerra a los Palacios!

Se arrastra de su tumba, de nuevo la peste parda,
llegó a las calles… estallando en las casas,
llenando de sangre carmesí los templos,
¡La Fortaleza de Brest, es hoy el Sureste!

Los ladrones del mundo, quieren comer,
zampándose a los pueblos…en bocadillos para cenar,
pero tienen un nudo en la garganta y no pueden tragar,
¡El camino está bloqueado a los sinvergüenzas, en el Sureste!

Y por el día, y por la noche de guardia están,
llenos de ilusiones, de miedos…hartos de trampas y engaños,
pero estos humanos hacen la historia por si mismos,
¡si creamos soviets, saldrán partidarios!

(Coro)
¡Créeme, las fronteras no son tan importantes!
y lo que aquí tenemos…no es el paraiso,
¡pero el recuerdo de los caídos que una vez hubo aquí,
nos anima en la lucha, a vivir hoy así!

Para cada uno de ellos, para el compañero y hermano,
pongamos una rodilla en el culo…de las ratas engordadas,
se acerca el día del desenlace, su fecha límite,
¡Los caminos se abren, hacia el Sureste!

¡Sureste!

Esto es todo por ahora.

Salud, antifascismo e internacionalismo.

FUENTE: http://miguelgmacho.com/las-brigadas-internacionales-vuelven-en-ucrania/

Mapamundi 'real': Un mundo con 26 'coronas'

© REUTERS Cris Toala Olivares

Tras 39 años de reinado, el Rey de España, Juan Carlos I, ha renunciado al trono a favor de su hijo, el Príncipe Felipe. La sucesión es un fenómeno consustancial a esta antigua institución que aún hoy conserva un enorme poder simbólico en el mundo.
Actualmente en el mundo existen 26 monarquías, que abarcan una gran cantidad de reyes, reinas, emperadores, sultanes y emires que gobiernan o reinan en un total de 43 países.

Este mapa publicado por 'The Washington Post' recoge los diferentes tipos de monarquías que existen hoy en día.



© RT

Monarcas que gobiernan

Arabia Saudita. Es una monarquía absoluta, por lo que el Rey Abdullah bin Abdulaziz Al Saud desempeña a la vez el papel del jefe de Estado y de primer ministro. Si hasta ahora la monarquía saudita había sido hereditaria, los futuros reyes serán elegidos por un comité de príncipes saudíes en virtud de un decreto de 2006.

Kuwait. El emir de Kuwait, Sabah al Ahmed al Sabah, de 84 años, ha gobernado el país desde 2006, cuando murió el anterior emir, lo que desencadenó una crisis de sucesión debido a que la siguiente persona en la línea de sucesión al trono era físicamente incapaz de recitar el juramento, posiblemente debido a problemas de salud. Sabah ascendió al poder y ahora gobierna como emir y jefe de la familia real, que de alguna forma ha estado en el poder desde principios de 1700.

Catar. El jeque Tamim bin Hamad al Thani subió al tronoel año pasado tras la abdicación pacífica de su padre, el jeque Hamad bin Jalifa al Thani. Su familia, que ha gobernado Catar desde 1825, experimentó una serie de abdicaciones forzadas en el siglo pasado, instigadas por hijos o sobrinos deseosos de hacerse con el trono.

Emiratos Árabes Unidos. El país es una federación de siete distritos, cada uno de los cuales está gobernado por un monarca hereditario que lleva el título de emir. Tradicionalmente, el emir de Abu Dabi es también el presidente de la federación. Hoy en día es Khalifa bin Zayed al-Nahyan, que permanece en el poder desde que su padre falleciera en 2004.

Suazilandia. El rey Mswati III ha sido el monarca absoluto de este pequeño país del sur de África desde que heredó la corona en 1986, cuando apenas tenía 18 años. Su título oficial es 'Ngwenyama', un título honorífico que también significa 'león'.

Brunéi. Sir Hassanal Bolkiah, sultán de Brunei y el primer ministro desde 1967, nombra prácticamente a los representantes de todos los órganos dirigentes de Brunei, incluido el Consejo Legislativo y el Supremo y los tribunales de la Sharia.

Omán. El sultán Qaboos bin Said ha encebzado el Gobierno, la Tesorería y el Ejército desde que derrocara a su padre en un golpe palaciego en 1970. Su familia ha gobernado el país desde 1700.

Bahréin. La familia Al-Khalifa, que es suní, ha gobernado este pequeña nación insular desde 1783. El actual monarca, Hamad bin Isa al-Khalifa, llegó al poder en 1999 y en 2002 cambió su título de emir a rey. Aunque la monarquía constitucional otorga a los chiítas algún papel en el Gobierno, éste es muy insignificante y las protestas pro-democracia han enturbiado el país desde 2011.

Jordania. El rey Abdullah II gobierna el país desde 1999, y aunque no es técnicamente el jefe de Gobierno, la nación cuenta con un primer ministro designado con poderes políticos reales, incluyendo la capacidad de vetar cualquier ley y disolver el parlamento.

Marruecos. El Rey Mohammed VI decidió limitar algunos de sus poderes, cuando a raíz de los levantamientos de la Primavera Árabe de 2011 promulgó una serie de reformas. Y si todavía tiene el poder de nombrar al primer ministro y a miembros del Gobierno, ya no puede disolver el Parlamento o convocar nuevas elecciones.

El Vaticano. El Sumo Pontífice, que es considerado el monarca de esta ciudad Estado, es actualmente el papa Francisco.

Monarcas con algunos poderes políticos 

Mónaco. El Príncipe Alberto II encabeza el país desde 2005 y desempeña un papel político importante, a pesar de que el país tiene una legislatura electa. Puede nombrar al ministro de Estado, aunque puede elegir solo de una lista de tres candidatos preseleccionados.

Tailandia. El Rey Bhumibol Adulyadej ha reinado el país durante 67 años. Sus poderes incluyen la capacidad de vetar la legislación e indultar a criminales.

Liechtenstein. El país ha votado recientemente a favor de aumentar los poderes del Príncipe Hans Adam II. El príncipe puede vetar cualquier legislación y disolver el parlamento a su voluntad, entre otras facultades. Técnicamente, estas funciones oficiales han sido transferidas a su hijo, el príncipe Alois, aunque Hans Adam sigue siendo el jefe de Estado.

Tonga. El Rey George Tupou V subió al trono en 2006 y se comprometió a ceder la mayor parte de sus poderes al primer ministro del país tras una serie de protestas masivas.

Bután. Jigme Namgyal Wangchuk Khesar es el 'Druk Gyalpo' de Bután, que significa 'Rey Dragón'. Jigme asumió formalmente el trono en 2008, dos años después de la abdicación de su padre. Las reformas en la década de 1990 redujo los poderes del rey. La monarquía Wangchuck reina durante poco más de 100 años, después de haber unificado el pequeño país del Himalaya con ayuda del Imperio Británico.

Monarcos sin poderes

Noruega. El rey Harald V desempeña desempeña una serie de funciones que, aunque suenan importantes, son en realidad ceremoniales, como por ejemplo el nombramiento del gabinete de ministros y del primer ministro, siempre con la aprobación del Parlamento.

Suecia. Se trata de una de las pocas monarquías que permite la sucesión femenina, lo que significa que la princesa Victoria Ingrid Alice Desiree se convertirá en reina al final del reinado de su padre. El Rey Carl XVI Gustaf, el actual monarca, es una figura ceremonial.

Los Países Bajos. El Rey Guillermo Alejandro subió al trono el año pasado después de que su madre abdicara tras 33 años de reinado. El país cuenta con un parlamento bicameral, por lo que el monarca no gobierna directamente. Sin embargo, el rey tiene un papel importante como presidente del Consejo de Estado, órgano consultivo creado en el siglo XVI. Ninguna ley puede ser presentada al Parlamento sin pasar por el Consejo.

España. El Rey Juan Carlos I, que este lunes ha renunciado al trono, carece casi totalmente de competencias políticas. Francisco Franco nombró a Juan Carlos como sucesor, pero poco después de la muerte del dictador, el nuevo rey suprimió el régimen franquista e inició el proceso que llevaría el país a la constitución de 1978. Ahora su hijo, el Príncipe Felipe de Borbón será su sucesor.

Groenlandia. Forma parte del Reino de Dinamarca a pesar de que se gobierna a través de un parlamento electo desde 1979. La Reina Margrethe II de Dinamarca sigue siendo la reina allí.

Luxemburgo. Se trata de un "Gran Ducado" y no de un reino, así que Henri Guillaume tiene el título de Gran Duque Henri y representa, según explica la página oficial del Gobierno, "un símbolo de estabilidad, una sola figura a la cabeza del Estado por encima de los asuntos políticos cotidianos".

Bélgica. El rey Felipe de Bélgica, de 53 años, heredó un país dividido cuando juró el cargo el 21 de julio del año pasado, horas después de que su padre abdicara del trono. Su posición es simbólica, aunque importante, dado el actual clima político de Bélgica. No en vano, Felipe aboga por una mayor unidad entre flamencos y francófonos.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/130049-mapa-mundo-coronas-existir-monarquias

España encarcela a sus manifestantes y aplaude a los de Kiev

Mientras activistas españoles denuncian que el Gobierno intenta acallar sus voces aplicando medidas como el encarcelamiento, los expertos recuerdan que la postura de las autoridades no fue igual hacia las protestas antigubernamentales en Kiev.

Todo sobre este tema

• 

  Protestas en España

  • Disturbios en Barcelona por el desalojo de un centro okupa
  • El movimiento 15M conmemora en Madrid su tercer aniversario
  • España: un Día del Trabajador con casi 6 millones de parados
  LEER MÁS »

Carmen y Carlos son dos ciudadanos españoles, activistas del 15-M, que fueron seleccionados aleatoriamente por la Policía entre una multitud de manifestantes en la ciudad de Granada y han sido condenados a tres años de prisión. Participaron en un piquete informativo en la huelga del 29-M y su intención no fue en ningún momento oponerse a los agentes de seguridad.

"Se van a cebar con nosotros porque nosotros somos un símbolo, somos una cabeza de turco", explicó Carlos en RT. Según el activista, las fuerzas de seguridad en España intentan transmitir "miedo inmovilizador" a quienes se manifiestan.

Sin embargo, el pueblo no parece tener miedo y continúa tomando las calles para alzar sus voces. Lejos de las pacíficas movilizaciones de Granada, barricadas de fuego y cargas policiales han protagonizado esta semana las manifestaciones en Barcelona a raíz del desalojo de un centro okupa.

Tanto los activistas de Granada como los de Barcelona denuncian que el Gobierno intenta apagar sus voces. Los expertos, por su parte, señalan que la postura de las autoridades no fue la misma cuando estallaron las protestas antigubernamentales en Kiev hace unos meses.

Los países occidentales han dado una imagen también muy selectiva de las manifestaciones en Ucrania
"Los países occidentales han dado una imagen también muy selectiva de las manifestaciones y las movilizaciones ciudadanas en Ucrania", explicó en RT Armando Fernández Steinko, investigador y profesor de sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Las marchas prooccidentales han sido mostradas como legítimas y las que van en contra de los intereses occidentales han sido representadas como movilizaciones "violentas, minoritarias e ilegitimas", agregó el investigador.

"Cuando pasa en sus países y la gente reclama un futuro mejor se les llama de todo e intentan acabar con las manifestaciones", aseguró Tau Terra, un miembro del centro social desalojado y derribado en Barcelona.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129655-espana-carcel-manifestantes-prision-protesta

La prensa de Occidente tergiversa la realidad en Ucrania, Gobernador ucraniano llamó "libertador" a Hitler, Judíos de Ucrania forman una fuerza de defensa

La prensa de Occidente tergiversa la realidad en Ucrania

La manipulación de la prensa occidental gana terreno en Ucrania
© RT

Ucrania centra las miradas de todo el mundo, mientras la tragedia y el dolor de su población parecen convertirse en mercancía para muchos medios occidentales, que omiten y tergiversan datos, creando una imagen falsa de la realidad.

La muerte de una joven de 21 años estremeció a su ciudad natal, Kramatorsk, donde la población, aterrada por lo sucedido, acudió en masa a dar el último adiós a su vecina. "Ella fue asesinada a tiros por los militares rusos", afirmaba el rotativo británico 'The Daily Mail', frase que posteriormente fue borrada, pero cuando ya muchos lectores se habían creído esa información.

En otro caso, periodistas ucranianos utilizaron una protesta infantil para señalar que los niños apoyaban a los llamados "separatistas". Una falsedad que quedaba al descubierto con tan solo leer las pancartas que portaban los menores, ya que en realidad pedían a Kiev poner fín a la violencia. "Dios ¡cómo quiero vivir!", "No somos terroristas" o "EE.UU. ¡Estás financiando a los asesinos de Kiev", rezaban algunos de los lemas.

Otra clara muestra de manipulación queda patente en las imágenes de unos pasaportes rusos que, supuestamente, pertenecían a unas víctimas del incendio del 2 de mayo en Odesa, en el que murieron decenas de personas. Sus fotos ocuparon portadas y espacios para mostrar la huella de Moscú en esta tragedia, pero lo más interesante es que las mismas imágenes ya fueron usasas en abril, presentándose entonces como pasaportes confiscados a personas acusadas de ser "saboteadores rusos".

Mientras un periódico canadiense afirma que el incendio en Odesa se produjo de manera espontánea y que las personas que murieron ahí se cavaron su propia tumba, el diario 'The New York Times' escribía que "decenas de personas murieron" en un incendio que fue "desatado por los choques". Cabe destacar que el diario neoyorquino omitió que los denominados manifestantes a favor de la unidad de Ucrania lanzaron cocteles molotov contra el edificio que ellos mismos bloqueaban, obligando a la gente que se refugiaba a saltar por las ventanas.

Estas informaciones incompletas, confusas y contradictorias acompañan a menudo las descripciones de los medios ucranianos y occidentales. Algunos expertos consideran que tales acciones pueden formar parte de una estrategia debido a la frecuencia con la que se repiten.

"Los medios de prensa en Ucrania no están actuando de forma objetiva e imparcial, lo que obedece a intereses que controlan la prensa y el Gobierno de EE.UU. y que buscan sembrar la división y el caos dentro de la propia Ucrania", opina el periodista Eladio José Armesto.

Y teniendo en cuenta estas palabras, no es de extrañar que Estados Unidos estudie destinar más de un millón de dólares para las necesidades de los medios de comunicación ucranianos en vísperas de las elecciones presidenciales del 25 de mayo.

Texto completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127688-prensa-occidente-amarillista-realidad-ucrania-tergiversar

Gobernador ucraniano que llamó "libertador" a Hitler

Durante una ceremonia solemne dedicada al Día de la Victoria sobre el nazismo, el gobernador de una región ucraniana pisoteó la memoria de los veteranos, proclamando que Hitler trató de liberar a Ucrania de la esclavitud soviética.

"Hoy recodamos cómo las personas lucharon contra los agresores que trataban de apoderarse de nuestra tierra y esclavizar al pueblo, amparándose en los lemas de la liberación de las tierras presuntamente ocupadas por Hitler", proclamó Yuri Odarchenko, gobernador de la región de Jersón, apelando a sus conocimientos de historia y a "muchos programas de televisión sobre el tema".

"Pero Hitler presentó en primer lugar las consignas de liberar a los pueblos del yugo comunista, y de liberar a los pueblos del tirano Stalin",dijo Odarchenko ante los veteranos de la Gran Guerra Patria, congregados para recordar a los 27 millones de soviéticos caídos en la lucha contra la Alemania nazi.

Pese a que sus palabras desataron la indignación de la multitud, que empezó a abuchearlo y a gritar "¡Vergüenza!" , el político prosiguió con su versión de los hechos, hasta que una joven madre con un niño en brazos se acercó al gobernador, le quitó el micrófono y lo arrojó al suelo.

Últimamente los discursos oficiales de los dirigentes de Ucrania, que de cierta forma reflejan su visión original de la historia ucraniana, así como su interpretación de la situación actual en el país, suscitan perplejidad.

Hace unos días en una manifestación publicada en la página del Gobierno, el primer ministro interino, Arseni Yatseniuk, equiparó en su discurso a los soldados soviéticos con el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) que colaboró con los nazis, y no se sonrojó cuando comparó las hazañas de los soldados soviéticos con la operación de castigo a gran escala lanzada estos días en el sureste del país.

Muchas personas que comentaron indignadas este video no alcanzan a entender por qué en un país que está prácticamente al borde de una guerra civil los dirigentes nombrados por el Gobierno actual de Kiev, en vez de establecer un diálogo nacional para calmar la situación, se limitan a echar más leña al fuego con su demostrativa negligencia hacia los que no están de acuerdo con su ideología.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127666-gobernador-ucraniano-hilter-libertador

Judíos de Ucrania forman una fuerza de defensa para combatir los ataques antisemitas

Un grupo de judíos ucranianos con habilidades de combate formaron una fuerza de intervención rápida para detener los ataques antisemitas.

La fuerza, que se creó en las últimas semanas, en la actualidad está formada por ocho hombres que sirvieron en los ejércitos de Ucrania o Israel, o que tienen habilidades en las artes marciales, según relató Tzvi Arieli, fundador del equipo, en declaraciones a JTA.

Los defensores de los judíos en Ucrania están armados con bates de béisbol que un donante estadounidense cuya familia es oriunda de Kiev envió al equipo, añadió Arieli.

"Estamos tratando de recaudar fondos para los chalecos antibalas, lo que aumentaría considerablemente la seguridad si la situación empeora", dijo el fundador, un exsoldado nacido en Letonia que formaba parte de una unidad especial de las Fuerzas de Defensa de Israel que ahora vive en Ucrania.

Arieli dijo que creó el grupo de trabajo –que ahora tiene su propia página de Facebook– a petición del rabino Yaakov Dov Bleich, un rabino prominente de Ucrania, tras una serie de ataques antisemitas que se produjeron en Kiev

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127626-judios-ucrania-ataques-antisemitas-guerra

«ANTE NUESTRA MIRADA»

Francois Hollande sale del armario

por Thierry Meyssan

La opinión pública francesa ha recibido con escepticismo la nominación de un nuevo gobierno luego de la derrota electoral de los socialistas en las elecciones municipales. La resignación parece ser el sentimiento generalizado antes las reformas anunciadas como necesarias para el interés económico general. En realidad, observa Thierry Meyssan, el cambio de gobierno nada tiene que ver ni con el fracaso económico ni con la derrota electoral sino que sigue un ejemplo histórico que le permite al presidente Francois Hollande ir revelando poco a poco sus opciones políticas personales. Lo mismo sucede con la reforma territorial, que nada tiene que ver con presuntos ahorros de presupuesto sino con el proyecto de liquidación de la República Francesa.

RED VOLTAIRE | DAMASCO | 14 DE ABRIL DE 2014 

FRANÇAIS  عربي  PORTUGUÊS  DEUTSCH  РУССКИЙ  ΕΛΛΗΝΙΚΆ  فارسى  ITALIANO 

El nuevo gobierno de Manuel Valls se compone de ex ministros del gobierno anterior. Sólo 2 han sido reemplazados.

Presentado como una respuesta a la derrota de los socialistas en las elecciones municipales de los días 23 y 30 de marzo de 2014, el nuevo gobierno de Manuel Valls en realidad viene a concretar el viraje ya anunciado por el presidente Francois Hollande en su conferencia de prensa del 14 de enero. El actual presidente de Francia, quien fue electo en su condición de ex primer secretario del Partido Socialista, no reniega del modelo del colonialista Jules Ferry, en el que ha estado inspirándose hasta ahora, pero quiere agregar a esa línea política el modelo de relaciones con las grandes empresas del canciller alemán Gerhard Schroder.

En su ceremonia de investidura, el presidente Hollande se refirió profusamente a Jules Ferry (1832-1893), quien defendió los intereses del gran capital francés recurriendo a la expansión del colonialismo francés [1]. Aquel egregio socialista implantó la enseñanza laica gratuita y obligatoria para que los entonces llamados «húsares negros» (o sea, los maestros de escuela) formaran a los jóvenes franceses como soldados de la expansión colonial, convirtiéndolos de paso en soldados de la Primera Guerra Mundial. Simultáneamente, Jules Ferry emprendió una lucha contra la iglesia católica, desviando así hacia los clérigos la cólera de las clases oprimidas por la alta burguesía.

La primera parte del mandato de Francois Hollande estuvo marcada por la reactivación de la guerra en Siria –de la que Nicolas Sarkozy se había retirado después de la caída del emirato islámico de Baba Amro [2]–, por la intervención militar francesa en Mali a pedido de un presidente provisional que la misma Francia había puesto en el poder en ese país africano [3], y finalmente por la intervención de tropas francesas en la República Centroafricana [4]. Todas esas aventuras militares fueron organizadas, desde el Palacio del Elíseo y a menudo en contra de la opinión del estado mayor interarmas y del ministro de Defensa, por el jefe del gabinete militar del presidente de Francia, el general tradicionalista Benoit Puga [5].

El presidente Hollande impuso además una reforma de la legislación sobre el matrimonio legalizando así la unión entre personas del mismo sexo, pero no porque existiese un reclamo de los homosexuales en ese sentido sino porque con esa reforma dividió a su oposición política y dio a la derecha una imagen de fuerza oscurantista. Y luego se disponía a imponer también la teoría del género de Judith Butler [6], pero ahora parece haber retrocedido en ese empeño, llegando incluso a negar la existencia de los trabajos de esa feminista estadounidense.

Le segunda fase del quinquenio de Hollande, anunciada el 14 de enero, o sea 2 meses y medio antes de las elecciones municipales, pretende ser de corte «socialdemócrata», en el sentido de la Agenda 2010 del canciller alemán Gerhard Schroder: se trata de reactivar la producción ampliando el margen de maniobra de las grandes empresas. Cuando se implantó en Alemania, hace una década, esa política aligeró la estructura del Estado federal y favoreció la competitividad de las empresas exportadoras pero también acentuó considerablemente la desigualdad social y la pobreza.

Francois Hollande incluso recibió en el Palacio del Elíseo a Peter Hartz, el ex consejero del canciller Schroder, pero desmintió los rumores que afirmaban que quería incluirlo en su equipo de trabajo. El problema es que este ex director de personal de Volkswagen fue condenado a 2 años de cárcel por haber sobornado a los sindicalistas de esa empresa pagándoles 2,6 millones de euros en prostitutas y viajes a países exóticos. No se ha podido precisar si el presidente Hollande tiene intenciones de llegar hasta la aplicación de la cuarta reforma de Peter Hartz, que limita a 3 meses el pago del subsidio por desempleo.

El presidente Hollande anunció igualmente su intención de cerrar el episodio del llamado «matrimonio para todos» [7], que ya comenzaba a convertirse en una amenaza para la unidad de su propia mayoría parlamentaria.

Las elecciones municipales

En toda la historia de Francia, las elecciones municipales nunca habían provocado un cambio de gobierno. Siempre se consideró que las elecciones municipales, de carácter exclusivamente local, no permitían sacar conclusiones a escala nacional. Sin embargo, al analizar los resultados en las 788 comunas que cuentan más 50 000 habitantes (lo cual representa un 23% de la población de Francia) se observa que hubo un record de abstención, principalmente entre los electores que hace sólo 2 años habían votado por Francois Hollande en la elección presidencial. El descontento que se expresa en ese nivel de abstención fue tan grande que numerosas alcaldías tradicionalmente dominadas por la izquierda cayeron esta vez en manos de la derecha, esencialmente en manos de la UMP [8].

Utilizando la derrota como oportunidad para revestir su nueva casaca, el presidente Hollande anunció la nominación de un nuevo primer ministro, Manuel Valls, a quien confió la formación de un nuevo gobierno «concentrado, coherente y unido» para poner en práctica lo que ya había anunciado el 14 de enero. El presidente Hollande espera seguir así los pasos de Francois Mitterrand. Recordemos que en julio de 1984 el entonces presidente francés Francois Mitterrand despidió a su primer ministro Pierre Mauroy, abandonó sus «101 proposiciones» y designó como jefe del nuevo gobierno a un representante de la alta burguesía, Laurent Fabius, confiándole la misión de aplicar una política más «realista».

En aquel entonces, los comunistas se negaron a participar en un gobierno con Laurent Fabius como primer ministro. Una reacción similar ha podido verse ahora de parte del partido EELV (El partido ecologista heredero de Los Verdes.) que decidió no participar en el gobierno de Manuel Valls, negándose así a compartir su previsible fracaso.

Imitando al Francois Mitterrand que escogió un primer ministro judío y sionista para apaciguar la hostilidad de Israel, Francois Hollande designa ahora como jefe de gobierno a una de las personalidades más comprometidas a favor de la colonización de Palestina. Al igual que el Laurent Fabius primer ministro –demasiado joven e inexperto para lograr imponer algo a un intrigante del calibre de Francois Mitterand–, el primer ministro Manuel Valls carece de la influencia necesaria para poder formar por sí solo su propio gobierno y ha tenido que adaptarse a las sugerencias del presidente Hollande.

La diferencia reside en el hecho que Francois Mitterrand implementó un verdadero cambio de caras en el gobierno, y también de política, en 1984 mientras que Francois Hollande pretende proseguir la aplicación de la política que ya había venido revelando poco a poco durante el primer año de su mandato. Y el nuevo gobierno presenta a los electores franceses las mismas caras que el anterior, con sólo dos excepciones: la señora Segolene Royal, madre de los hijos del presidente Hollande, y Francois Rebsamen, viejo amigo del presidente. Lo cual permite llegar a la conclusión de que el objetivo de Hollande no es abandonar el legado de Jules Ferry sino agregar a este el antecedente alemán de las relaciones de Gerhard Schröder con el gran capital.

El gobierno de Manuel Valls

Al pronunciar su discurso de política general ante la Asamblea Nacional, el 8 de abril, el flamante primer ministro Manuel Valls retomó cuidadosamente las directivas del presidente Hollande:
 «Pacto de Responsabilidad» con el MEDEF (Movimiento de Empresas de Francia, o sea la organización patronal.),
 «Transición Energética» para enamorar a los ecologistas y
 «Pacto Social» para las clases populares.

O sea, son opciones que no responden a un conjunto político coherente sino que tratan de contentar sólo a ciertos grupos de electores.

Pero no es fácil determinar las necesidades de Francia. Hace muchos años que el Estado ha venido renunciando a sus mecanismos de intervención, abandonando –por ejemplo– la moneda nacional, y multiplicando sus estratos administrativos así como sus leyes y reglamentaciones. A fin de cuentas, el Estado se ve hoy atrapado en su propia burocracia y ha perdido toda eficacia.

Si bien algunos responsables políticos cuestionan todo ese proceso, son muy pocos los que proponen cambiarlo. Se trata, en efecto, de un proceso iniciado bajo las presiones del amo estadounidense y un cambio de dirección provocaría una importante crisis política internacional, como la que inició Charles De Gaulle en 1966 cuando expulsó a la OTAN de Francia.

No está de más señalar que Manuel Valls anunció una importante reforma nunca mencionada anteriormente. Luego de resaltar su apego a la Unión Europea y al tándem franco-alemán, y a pesar de cuestionar las opciones del Banco Central Europeo, el nuevo primer ministro francés declaró que quiere reformar profundamente la actual división administrativa de Francia por considerarla demasiado compleja.

A lo largo de años, a las comunas y departamentos han venido agregándose comunidades y comunas, pueblos y regiones. Así que Valls propone reducir a la mitad la cantidad de regiones, suprimir los departamentos con sus Consejos Generales y favorecer la agrupación entre comunas, probablemente con vistas a la supresión de las más pequeñas. Aunque todo el mundo está de acuerdo en que la actual división administrativa resulta, en efecto, complicada y costosa, la selección de lo que se quiere suprimir nada tiene que ver con la historia política de Francia sino que corresponde al proyecto de transición de los Estados-naciones europeos hacia la Unión Europea. Ese proyecto, estimulado por Estados Unidos en tiempos del Plan Marshall, implica la sustitución de los Estados-naciones europeos por grandes regiones y el traspaso de los poderes que actualmente detentan esos Estados a una entidad burocrática: la Comisión Europea. Y todo eso contradice claramente el proyecto de regionalización de Francia iniciado por Charles De Gaulle en 1969.

Es como mínimo sorprendente que el primer ministro haya hablado de esa reforma como de una simple variable de ajuste económico cuando su objetivo final es nada más y nada menos que la liquidación del Estado francés, o sea de la República Francesa, dejando a los franceses bajo las órdenes de la burocracia de Bruselas (Unión Europea-OTAN).

A pesar de ello, Manuel Valls terminó su discurso con una elegía a la República. Declaró extrañamente que

«Francia es, sí, la arrogancia de creer que lo que aquí se hace es válido para el resto del mundo. Esta famosa “arrogancia francesa” que nuestros vecinos a menudo nos atribuyen en realidad es la inmensa generosidad de un país que quiere ir más allá de sí mismo».

Dos frases llenas de ambigüedad que pueden expresar tanto una voluntad de ejemplaridad como querer recordar, por el contrario, el «deber de civilización» que invocaba Jules Ferry al atacar Túnez y China.

¿Hacia dónde va Francia?

El cambio de gobierno no responde al voto de los franceses. Corresponde, eso sí, a la estrategia personal de Francois Hollande, quien poco a poco ha venido destapando sus verdaderos objetivos políticos: regreso a la política de colonización y defensa de los intereses del MEDEF, o sea de los jefes de empresas. Pero es importante recordar que el MEDEF sólo representa el gran capital (únicamente la quinta parte de las empresas francesas, precisamente las más ricas del país, forman parte de ese sindicato de patrones). Todo eso implica que nos hallamos muy lejos de los ideales de la República, o sea de la búsqueda del interés general.

Pero esa política tiene cierta lógica. En tiempos de crisis resulta imposible acentuar la explotación de la clase obrera, así que el aumento de las ganancias hay que buscarlo en el extranjero, entre los pueblos que no tienen cómo defenderse. La sangre seguirá corriendo en Siria y en África mientras que la miseria seguirá extendiéndose en Francia.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

       

[1] «Francia según Francois Hollande», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de julio de 2012.

[2] «Discurso de Francois Hollande en la 3ª reunión del Grupo de Amigos del pueblo sirio», por Francois Hollande, Red Voltaire, 6 de julio de 2012.

[3] «Malí: Una guerra puede esconder la llegada de otra», por Thierry Meyssan, Al-Watan/Red Voltaire, 21 de enero de 2013.

[4] «Contradicciones francesas en la República Centroafricana»,Red Voltaire, 15 de diciembre de 2013.

[5] «Gaza: Francia supervisa la ampliación del muro de separación»,Red Voltaire, 27 de diciembre de 2009.

[6] La «teoría de género» también se conoce en español como «teoría queer». Nota del Traductor.

[7] «Matrimonio para todos» fue la denominación que dio el gobierno francés a su reforma para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. NdT.

[8] Siglas de la Unión por un Movimiento Popular, nuevo nombre del partido francés de derecha anteriormente llamado Unión por la Mayoría Presidencial, creado en 2002 para respaldar la reelección del entonces presidente francés Jacques Chirac. NdlR.

http://www.voltairenet.org/article183213.html

El tabaco podría ser la clave para combatir a las células cancerígenas

Los mecanismos de defensa naturales de la planta del tabaco podrían ser aprovechados para eliminar a las células cancerígenas en el cuerpo humano.

Los científicos han identificado una molécula en la flor de la planta Nicotiana tabacum, que normalmente combate a bacterias y hongos, y se sorprendieron al encontrar que también tiene la capacidad de identificar y destruir a las células del cáncer, informa 'Daily Mail'.

La NaD1 funciona mediante la formación de una estructura de pinza que agarra a los lípidos presentes en la membrana de las células cancerosas y las desgarra, haciendo que la célula expulse su contenido y explote.

"Hay una cierta ironía en el hecho de que un poderoso mecanismo de defensa contra el cáncer se encuentre en la flor de una especie de planta de tabaco ornamental, pero este es un descubrimiento necesario, cualquiera que sea el origen", dijo Dr. Mark Hulett del Instituto de la Ciencia Molecular de La Trobe en Melbourne, Australia.

"El siguiente paso es llevar a cabo estudios preclínicos para determinar qué papel podría ser capaz de jugar la NaD1 en el tratamiento del cáncer", añadió.

El trabajo preclínico está siendo realizado por la compañía de biotecnología Melbourne HEXIMA. Los científicos están seguros de que hay potencial para el uso terapéutico de la planta en humanos.

"Hasta ahora, los pruebas preliminares parecen prometedoras", dijo el Dr. Hulett.


Todo sobre este tema

Medicina y salud
OMS: "El dengue amenaza al mundo"
Presentan un tratamiento revolucionario contra el cáncer
Un antídoto contra el ébola arrasa en bolsa

LEER MÁS »

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/124396-tabaco-combate-cancer

ESCUCHAS TELEFÓNICAS UCRANIANAS La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland

ESCUCHAS TELEFÓNICAS UCRANIANAS

La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland
por Wayne Madsen


Ya se ha convertido en un ritual que siempre funciona. Cada vez que Washington quiere cambiar un régimen, aparecen misteriosos francotiradores que disparan a la vez contra fuerzas gubernamentales y contra manifestantes de la oposición. Y después desaparecen sin dejar rastro. Así sucedió en Siria, en Ucrania y en Venezuela. En Siria, el resultado de los acontecimientos de Deraa fue que una parte de la población pasó un año sublevada contra el gobierno. En Venezuela, los forenses demostraron que los asesinos abatieron personas de ambos bandos y las protestas han ido extinguiéndose. En Ucrania, las conversaciones telefónicas interceptadas y las reacciones que su publicación ha suscitado ya no dejan espacio para las dudas, estima Wayne Madsen.
RED VOLTAIRE | WASHINGTON D.C. | 27 DE MARZO DE 2014
FRANÇAIS ENGLISH PORTUGUÊS ITALIANO

A raíz de la revelación al gran público de las conversaciones telefónicas [sobre Ucrania] recientemente interceptadas, se ha levantado una esquina del velo sobre los designios secretos para Ucrania de dos de las figuras femeninas que hacen de mascarones de proa de la política exterior de Occidente: Victoria Nuland, secretaria de Estado estadounidense a cargo de asuntos europeos y euroasiáticos, y Catherine Ashton, representante oficial de la Unión Europea y en otros tiempos propagandista de primera línea de la campaña por el desarme nuclear impulsada por Gran Bretaña.

Catherine Ashton, cuya conversación telefónica con el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia Urmas Paet fue la segunda que se divulgó desde el inicio del año, ostenta desde el 1º de diciembre de 2009 el rimbombante título de Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Ya tenía anteriormente, desde 1999, año de su ascenso a la Cámara de los Lores, el risible y muy feudal título de baronesa Ashton de Upholland.

Los admiradores de Lady Ashton sobredimensionan sus méritos. Un video grabado en la sede la Unión Europea en Bruselas la muestra, en el ejercicio de sus funciones de ministra de Relaciones Exteriores de la UE, completamente fuera de sí porque ni ella, ni Robert Cooper –su enviado británico en los Balcanes– tenían la menor idea de qué cara podía tener Tomislav Nikolic –el presidente de Serbia–, cuando sólo les faltaban unos pocos minutos para tener que recibirlo en la ceremonia de bienvenida organizada expresamente para él.

Catherine Ashton está casada con Peter Kellner, ex periodista británico miembro de la dirección del instituto de sondeosYouGov. Esta empresa vive no sólo de la realización de sondeos políticos y electorales sino que también alimenta el suspense en la prensa de la farándula con sondeos de opinión de pronósticos sobre quién será el nuevo ídolo en cada etapa de los concursos que proponen programas de televisión tan estúpidos comoPop Idol y X-Factor.

En su conversación del 26 de febrero con la baronea Ashton, el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, le comunica que, según una fuente creíble, manifestantes y policías ucranianos fueron abatidos por los mismos francotiradores [1]. Paet había estado en Kiev el 25 de febrero, durante los violentos enfrentamientos entre manifestantes y policías en la plaza Maidan. Ahora resulta evidente que francotiradores y otros provocadores, incluyendo bandas neonazis y mercenarios extranjeros a las órdenes de la oposición política ucraniana, exacerbaron los hechos de violencia.

En la conversación grabada, Paet revela a Ashton que una médico ucraniana, la doctora Olga Bogomolets, importante figura de la sociedad civil, le hizo saber, durante su estancia en Kiev, que las balas que abatieron manifestantes y policías provenían de las mismas armas y que la oposición estaba encubriendo a los asesinos. La Dra. Bogomolets no es miembro de la corte de Viktor Yanukovich, el presidente ahora en exilio, sino que fue médico personal de Viktor Yuchenko, el presidente instalado por la «revolución naranja»; fue subsidiada por Radio Liberty, financiada por George Soros y la CIA y llamó a sus estudiantes de medicina a participar en las manifestaciones de la plaza Maidan. Esta es la Dra. Bogomolets que le dijo a Paet que las balas que mataron indistintamente manifestantes y policías salieron de las mismas armas y que la mano de la oposición estaba detrás de los ataques. Es importante señalar también que la Dra. Bogomolets rechazó la proposición –de la oposición– de participar en el nuevo gobierno como ministra delegada a cargo de asuntos humanitarios.

Según lo que puede oírse en la llamada telefónica interceptada –al parecer– por agentes de los servicios de seguridad ucranianos (SB) aún fieles a Yanukovich, la señora Ashton dice haberse quedado atónita cuando Paet le anuncia que todo parece indicar que la oposición ucraniana orquestó la masacre de más de 70 de sus propios partidarios, cifra a la que habría que agregar los policías abatidos. La lluvia de balas desatada por los misteriosos francotiradores no es otra cosa que una operación false flag [bajo bandera falsa] montada por la oposición y por sus padrinos de Occidente para suscitar simpatía y respaldo de parte de la opinión pública.

Veamos el diálogo entre el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea:

• Paet: «Todas las pruebas muestran que las personas de ambos bandos abatidas por los francotiradores, los policías y la gente que estaban en la calle, eran los mismos francotiradores quienes los mataban, a los de ambos bandos… Ella [la Dra. Bogomolets] me mostró también fotos. Me dijo que, como médico, ella podía decirme que era la misma firma, el mismo tipo de balas… y es muy inquietante que ahora los de la nueva coalición no quieran investigar qué fue lo que pasó exactamente. Por lo tanto, en este momento, es cada vez más evidente para todo el mundo que no es Yanukovich quien está detrás de los francotiradores apostados en los techos. Era alguien de la nueva coalición.»
• Ashton: «Yo pienso que tenemos, efectivamente, que investigar. Quiero decir… No me habían hablado de esta historia. Es muy interesante… ¡Vaya…!»
• Paet: «Así que era muy preocupante ver todo eso circulando y cobrar importancia. Eso ya desacredita la nueva coalición.»

Al responder a Paet, Ashton se esfuerza seguidamente por levantar dudas sobre la información que han recogido la Dra. Bogomolets y él mismo, información que muestra que la oposición estaba detrás de los disparos contra manifestantes y policías. Ashton defiende a los diputados de la oposición implicados en las protestas, se expresa contra los médicos y declara, refiriéndose a los dirigentes de las protestas:

• Ashton: «Ellos tienen que ocuparse de eso también. Pero su tarea es exigir la aplicación de cambios profundos y hacer funcionar el parlamento [Rada]. Si no funciona el parlamento es el caos total lo que les espera. Así que podemos pensar que un manifestante, que un médico, es alguien que cuenta, que cuenta mucho. Pero no son responsables políticos. Y, de una u otra manera, esa gente va a tener que acostumbrarse a la situación en las próximas semanas.»

Fundamentalmente, lo que Ashton le dice a Paet es que, como militante y médico, la Dra. Bogomolets no debe andar criticando las decisiones políticas maquiavélicas de la oposición parlamentaria ucraniana dirigida por el trío Klichko–Yatseniuk–Tiagnibok (o sea el boxeador, el veterano del Banco Mundial y el jefe de los neonazis del partido Svoboda).

En otras palabras, la señora Ashton estima que un boxeador, un tecnócrata del Banco Mundial y un matón nazi están más calificados para decidir el destino de Ucrania que una mujer científica preocupada por aclarar el papel de la oposición en la masacre perpetrada contra los manifestantes de su propio bando, utilizados como carne de cañón, y el asesinato de los policías que trataban de restablecer el orden público.

En cuanto se reveló esta conversación entre la señora Ashton y el señor Paet, los grandes medios de prensa que controlan la información en Occidente pusieron en duda su autencidad. Para ello recurrieron a todos sus sarcasmos y lemas anticonspiracionistas habituales.

Pero los servicios del ministro de Relaciones Exteriores de Estonia confirmaron la autenticidad de la grabación en una nota de prensa que indica:

«La conversación entre el ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet y la responsable de Relaciones Exteriores de la Unión Europea Catherine Ashton divulgada hoy en Internet es auténtica.
Se trata de un intercambio telefónico. Esas palabras fueron intercambiadas por Urmas Paet y Catherine Ashton, el 26 de febrero, después de un viaje a Ucrania del ministro estoniano de Relaciones Exteriores, inmediatamente después de la interrupción de los hechos violentos.
El ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet informa sobre los comentarios que emitió en las reuniones del día anterior y expresa sus preocupaciones sobre la situación en desarrollo.
El señor Paet ha señalado que le parece “totalmente deplorable que esta intercepción [de su entrevista telefónica] se haya producido”.»

Es evidente, desde el primer momento, que los hechos registrados en Ucrania fueron planificados por provocadores, agitadores, expertos en «revoluciones de colores» sacados de las gavetas del Departamento de Estado estadounidense, de la CIA, del MI6 británico y de la Unión Europea.

La hoja de ruta de Catherine Ashton viene a completar la de Victoria Nuland, también inoportunamente revelada por otra intercepción telefónica en enero de 2013 [2]. El intercambio telefónico entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey Pyatt reveló que la administración Obama ya estaba decidiendo quiénes iban a recibir las carteras en el futuro gobierno ucraniano mientras que la señora Catherine Ashton y Jeffrey Feltman, su doble ideológico y subsecretario general adjunto de la ONU, todavía aparentaban interesarse por la búsqueda de una solución negociada de la crisis con Yanukovich, el presidente ucraniano electo democráticamente.

La señora Nuland, que en la conversación telefónica se expresaba a favor de poner a Yatseniuk a la cabeza del futuro gobierno, manifestó la importancia que para ella tiene la cooperación con sus homólogos europeos con un sonoro «¡Que le den por el culo a la Unión Europea!».

Antes de esa frase, Nuland acababa de decirle a Pyatt que Estados Unidos alcanzaría sus objetivos con el respaldo previamente negociado y planificado de la delegación de la ONU. Feltman [3], quien dirigía esa delegación, arrastraba en su estela al secretario general de la ONU Ban Ki-moon, a quien los periodistas de su país designan como «la inatrapable anguila», sobrenombre que se ganó en su época de ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur, y al diplomático Robert Serry, enviado especial de la ONU en Ucrania.

Durante esa misma conversación interceptada, la señora Victoria Nuland expresaba además su gran confianza en Robert Serry, ex embajador de Dinamarca en Ucrania, nacido en Calcuta y con un nombre más bien inhabitual para un danés. Cuando actuaba como coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en el Medio Oriente, Robert Serry acostumbraba a deplorar lo que llamaba «actitudes parciales y discriminatorias» hacia Israel en el recinto de las Naciones Unidas. Por supuesto, ese lenguaje no podía dejar de atraerle los favores de Nuland y de Feltman, bien conocidos ambos por su doble adhesión a los intereses de Israel y de Estados Unidos.

Está claro que ni la conversación de Catherine Ashton ni la de Victoria Nuland debían haber llegado nunca a oídos de la opinión pública. Sin embargo, gracias a agentes leales y eficaces de los servicios de seguridad ucranianos, el mundo conoce ahora la perfidia de estas dos señoras que recorren alegremente un camino que puede acabar para Europa –e incluso para el mundo entero– en un espantoso incendio.

Wayne Madsen

Fuente
Strategic Culture Foundation

http://www.voltairenet.org/article182695.html